KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Turi-Kovács képviselő úr szavait figyelemmel hallgattam, és meglepődve tapasztalom, hogy van egy kormányzati előterjesztés a Vidékfejlesztési Minisztérium részéről, majd voltak kormánypárti felszólalók, és mind Bencsik képviselő úr, mind pedig Turi-Kovács képviselő úr elmondta, hogy differenciálni szükséges.
Ugye, Bencsik képviselő úr is elmondta, hogy ez a javaslat ezek szerint ebben a formában nem fejezi ki ezt a differenciálást, mert differenciálni szükséges. Turi-Kovács képviselő úr is elmondta, hogy fogadjuk el ezt a javaslatot, de ne ebben a formában, mert ez nem jó, hanem ön is benyújtott hozzá egy módosító indítványt, amely egyébként szinte szóról szóra megegyezik az én módosító indítványommal, csakhogy ezzel a módosító indítvánnyal teljesen más értelmet nyer maga a törvénymódosítás. Hiszen míg a jelenlegi formában azt mondja, hogy nem kell visszasajtolni, ha esetleg valaki nagyon akar, akkor kér majd rá engedélyt a vízügyi hatóságtól, és az majd engedélyezi neki, addig az ön módosítója és az én módosítóm is arról szól, hogy a vízügyi hatóság felmentést adhat a visszasajtolás alól, egyedi elbírálás alapján; ami már teljesen más megközelítés, hiszen azt mondja, hogy vannak olyan helyzetek és vannak olyan kivételek, amikor ez a visszasajtolás nem működik, mint például az ominózus kertgazdálkodás esetében, azonban ez nem lehet általános, és ezt nem szabad általánosságnak tekinteni.
Így ebben a formában én támogatni tudom képviselő úr módosító indítványát, és remélem, hogy ő is az én szinte szóról szóra ugyanilyen tartalmú módosító indítványomat, és ha ebben a formában a kormányt és saját pártjukat is sikerül erről meggyőznie, akkor szerintem nincs akadálya, hogy a Jobbik is majd a végszavazásnál támogassa azt a jelenlegitől gyökeresen eltérő tartalmú javaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
