DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. A vita vége felé egy olyan problémáról szeretnék néhány gondolatot elmondani, ami nem került szóba, ugyanakkor a témakörhöz tartozik, és nagyon fontosnak, időszerűnek tartom. Nem először beszélek róla, vélhetően nem is utoljára, és nem is abban a reményben mondom el, hogy bármiféle fogadókészséget remélhetnék a tisztelt kétharmad oldaláról, ettől azonban a probléma még létezik, és a megoldása előbb vagy utóbb mindenféleképpen napirendre fog kerülni, ha nem az önök kormányzása alatt, akkor majd egy következő ciklusban.
Miről van szó? A központi közigazgatásnak a helyi igazgatás fölötti ellenőrzésének egy szeletét, egy aspektusát tárgyalja a Ház, nevezetesen a törvényességi ellenőrzést most felváltó törvényességi felügyelet problémáját. Ez rendben van, ehhez nem kívánok hozzászólni, számtalan gondolat elhangzott ezzel kapcsolatban. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy a független külső ellenőrzésnek, amit a központi kormányzat gyakorol a helyi önkormányzatok fölött, akár mint közigazgatási rendszer, akár mint az államháztartás helyi alrendszere, vannak más aspektusai, amelyekről itt nem esett szó. Egy másik aspektus a törvényességi felügyelet mellett a központi kormányzati ellenőrzés hatósági eleme - erről sem kívánok beszélni -, adóhatósági ellenőrzés, vámhatósági ellenőrzés, az ÁNTSZ ellenőrzése, és így tovább. Végül pedig a harmadik aspektus az, amiről beszélni akarok, a pénzügyi-gazdasági ellenőrzés, amiről itt nem esett szó a törvényjavaslat előterjesztője részéről sem és a hozzászólók részéről sem.
Mi a probléma? A probléma az, kedves képviselőtársaim, hogy sem az önkormányzati törvény, sem az államháztartási törvény, sem a számvevőszéki törvény nem szabályozza ezt a kérdést. A helyzet rosszabb, mint a korábbi önkormányzati törvény szabályozásában volt, mert még az az eleme is hiányzik a helyi önkormányzatok független külső pénzügyi ellenőrzésének, ami a korábbi törvényben azáltal részben megvolt, hogy a nagyobb helyi önkormányzatok, nevezetesen a 3 ezer főnél nagyobb lélekszámmal működő települések pénzügyi beszámolóját könyvvizsgálóval ellenőriztetni kellett. Most már ilyen sincs. 3200 helyi önkormányzat éves beszámolójának, könyvvezetésének, mérlegének, vagyonváltozásának a független pénzügyi ellenőrzése nem készül el, a törvényalkotó erről nem gondoskodott. Ez óriási felelőtlenség! Teljes felelősséggel mondom, hogy ez felelőtlenség az önök részéről, túl azon, hogy az Európában ismeretlen megoldás, hogy egy központi kormányzat nem törődik azzal - s végső fokon a parlament sem törődik azzal -, hogy a települési önkormányzatok, a helyi önkormányzatok független pénzügyi ellenőrzését elvégezze.
Magyarországon erre nincs példa, a második világháborút megelőző időszakban - valaki talán még emlékszik rá az olvasmányaiból - egy nagyon szerves, kiépült rendszer volt, amely biztosította a független külső ellenőrzést, egyfajta piramisszerűen épült ez fel, ennek a tetején a Belügyminisztérium Főszámvevősége állt, alatta volt a vármegyei alispán ellenőrző rendszere, az alatt pedig a járás. A járási főszolgabíró, majd a megyei alispán, végül a Belügyminisztérium ellenőrizte az összes község, település éves pénzügyi beszámolóját.
Vagy hogy külföldi példákat mondjak: Ausztriában a tartományi kormányok, Németországban a tartományi kormányok vagy a tartományi számvevőszékek ellenőrzik a helyi önkormányzatok pénzügyi beszámolóját, vagyoni helyzetének a változását. Összehasonlító elemzéseket és vizsgálatokat végeznek, hogy egymástól is tanulhassanak a helyi önkormányzatok, hogy az ellenőrzés ne pusztán valamiféle számonkérés vagy fenyegetés legyen, hanem egy tanulási folyamat része. Az angolszász országokban, Angliában egy külön szervezet van, az Audit Commission, amelynek az a feladata, hogy az angol és a walesi helyi önkormányzatok pénzügyi ellenőrzését rendszeresen elvégezze.
Mint mondtam, ez nálunk teljes mértékben szabályozatlan. Van egy Bermuda-háromszögnek nevezhető felelőtlenségi terület, annak az egyik csúcsában áll a szerintem leginkább felelős Nemzetgazdasági Minisztérium, amelynek az affinitása nulla körüli a pénzügyi ellenőrzés ügyében, pedig neki lennek a legfontosabb feladata az, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozzon. Egy normális, egy nem ortodox pénzügyi igazgatásban (sic!) a mindenkori Pénzügyminisztérium az, amelynél a közpénzek kasszájának a kulcsa a kezében van. Én az itteni meg a korábbi időszakban eltöltött éveim alatt úgy látom, hogy egyre kevésbé érdekli a tisztelt Nemzetgazdasági Minisztériumot, hogy mi történik a közpénzekkel, jelesül az államháztartás helyi rendszerében, ahol azért elköltenek még a csökkentett támogatások mellett is 3 ezer milliárd forint körüli összeget évente, nem beszélve a 10 ezer milliárd forint értékűre becsült önkormányzati vagyon változásáról. Ezt senki nem ellenőrzi, pedig ráadásul még egy törvényességi eleme is lenne ennek az ellenőrzésnek, hiszen a számviteli törvény betartása is egyfajta törvényességi ellenőrzésnek fogható fel. Ezzel se foglalkozik a független külső ellenőrzés, bedobta a gyeplőt a pénzügyi kormányzat. Természetesen bármelyik települési önkormányzat felfogadhat egy könyvvizsgálót, hogy megnézesse vele könyvvezetésének a korrektségét és éves beszámolójának a hitelességét. Nem akarok belemenni ennek a szakmai problémáiba, ez sem tökéletes megoldás, de legalább valami.
A Bermuda-háromszög másik csúcsában a Belügyminisztérium áll, amely - mint mondtam - valamikor a múlt század első felében és azt megelőzően országos szinten a felelős volt a községek és a városok pénzügyi folyamatainak a korrektségéért, a beszámolók elfogadásáért. A Belügyminisztérium abban a harcban, amit az önkormányzati törvény készítésekor vívott a Nemzetgazdasági Minisztériummal, elvérzett, vagy föladta az álláspontját, jóllehet szakmailag sokkal korrektebb volt, mint a Nemzetgazdasági Minisztériumé, de úgy látszik, hogy az erőviszonyok alapján meg kellett hajolnia a másik tárca álláspontja előtt, amely tárca - mint mondtam - teljesen immunis a független pénzügyi ellenőrzés menedzselésének a feladata, megoldása előtt.
A háromszög harmadik csúcsában van a harmadik szereplő, az Állami Számvevőszék, amely, mint tudjuk, a parlament ellenőrző szerve, de ő mossa a kezeit, mondván, hogy a róla szóló törvényben egy szó sem esik arról, hogy neki a helyi önkormányzatok úgynevezett financial auditját, pénzügyi ellenőrzését el kellene végezni. Ez igaz, valóban nem tették bele a törvénybe, amit önök voltak szívesek elfogadni 2010 nyarán. Ez az egyik nagy hibája a törvénynek, sok más hiba mellett. A Számvevőszék úgy van vele, hogy mit nekem Hekuba?, én ezzel nem foglalkozom. Döbbenetes az az álláspont, hogy az ország legfőbb pénzügyi ellenőrző szerve egyszerűen nem hajlandó ezzel a kérdéssel foglalkozni, nem hajlandó megnézni évente 40-50 helyi önkormányzatot. Ez azt jelenti, hogy ha a 3200-ból megnézne negyven-ötvenet, akkor körülbelül ötven-hatvan év alatt jut el megint oda, ahol egyszer már járt. Ez teljes képtelenség!
S most már úgy tűnik, hogy a Bermuda-háromszög kibővül, és négyszöggé válik, mert megjelenik a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium is a maga törvényességi felügyeletével. Én természetesen tudom, hogy mi a különbség a kettő között, nem is hiányolom azt, hogy a jelenlegi előterjesztő tárca nem foglalkozott ezzel a kérdéssel, mert nem az ő feladata. De azért szeretném tisztelettel jelezni, hogy ez a probléma teljesen megoldatlan, és Európában enyhén szólva is példa nélküli.
Végül, de nem utolsósorban szeretném hangsúlyozni, hogy logikailag is egy képtelen helyzet előtt állunk. A piaci szférában a társaságok pénzügyi beszámolóját köteles független könyvvizsgáló ellenőrizni a részvénytársaságoknál és a meghatározott árbevétel fölött gazdálkodó kft.-knél. Szerencsére az 1860-as évek óta a központi kormányzatnak a költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadását is ellenőrzi egy tőle független szerv, ez az Állami Számvevőszék. Abba most megint nem megyek bele, hogy ennek milyen a színvonala, de azért van egyfajta külső, független ellenőrzés a kormány zárszámadása fölött.
(13.00)
Ez a fajta funkció teljes mértékben hiányzik a helyi önkormányzatoknál, ellátatlan ez a feladat.
Hogy mi lenne a megoldás, amire szeretném felhívni a tisztelt kormányoldal figyelmét, talán egyszer majd még megérjük, hogy ezzel is foglalkoznak: ezt meg kell intézményesen is oldani, törvényben rögzítve. Az én felfogásom szerint ez a belügyi kormányzatnak lenne a feladata, nem a Számvevőszéknek, hanem a belügyi kormányzatnak, és szükség lenne olyan komplex összehasonlító vizsgálatokat végezni, amelyek lehetővé teszik, hogy egymástól tanulhassanak a helyi önkormányzatok, az azonos kategóriában vagy régióban elhelyezkedő helyi önkormányzatok, hiszen az ellenőrzésnek nemcsak szankcionálni, hanem a partneri viselkedést is mutatnia kell.
Tehát bezárva a hozzászólásomat, tisztelt elnök úr, én ezekre szerettem volna a figyelmet felhívni akkor is, ha tudom, hogy teljesen reménytelen, falra hányt borsó, amit elmondok, de amíg itt ülök, ebben a Házban, ezt kötelességem elmondani, és lehet, hogy még máskor is el fogom mondani.
Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)
