DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néhány módosító javaslatra szeretném felhívni a tisztelt Ház figyelmét és a támogatásukat kérni. A jogi segítségnyújtásról szóló törvény módosításának az adta az indokát, hogy az Európai Unió felől egy irányelv formájában megjelenő kötelezettséggel állunk szemben, amely előírja azt, hogy valamilyen módon jogi segítséget nyújtsunk a bevándorlóknak, illetve az illegális migránsoknak. Ahogy az általános vitában is elmondtam, már önmagában azt is felháborítónak tartjuk, hogy egy ilyen tárgykörben kell Magyarországra valamiféle kötelezettséget róni, de ha már van egy ilyen irányelv - egyébként hozzáteszem, hogy a határidő 2011 vége lett volna, ameddig ezt az irányelvet át kellett volna ültetni, tehát ebben a tekintetben is elég nagy csúszásban van a kormányzat, több mint egyéves csúszás figyelhető meg ezen a téren -, meg kell vizsgálni, mi az a maximum, amit kihozhatunk egy ilyen irányelv átültetéséből, hiszen egy határon belül a nemzeti jogalkotó, tehát a Magyar Országgyűlés döntheti el azt, hogy milyen módon fogja az európai uniós joganyagot beépíteni a hazai jogba.
Sajnálatos módon azért kellett megfogalmaznunk módosító javaslatokat, mert nem sikerült megfelelő módon - úgy gondolom, ha ebben a formában kerül elfogadásra ez a törvényjavaslat, akkor nem sikerül megfelelő módon - a magyar érdekeket maximálisan képviselve átültetni ezt az irányelvet, és oly messze elmegyünk, hogy tulajdonképpen alanyi jogon járó ingyenes jogvédelmet nyújtunk az illegális migránsoknak, olyan jogvédelmet, amely magyar állampolgárok esetében is csak különleges feltételeknek való megfelelés esetén jár. Úgy gondolom, ez méltánytalan a magyar állampolgárokkal szemben, egyébként pedig az Európai Unió sem várja el azt, hogy jövedelmi és vagyoni viszonyoktól független jogsegélyt adjunk azoknak az embereknek, akiket az idegenrendészeti hatóság egyébként már kiutasított. Tehát azzal a helyzettel állunk szemben, hogy tulajdonképpen állami pénzből, az adófizetők pénzéből nyújtunk jogsegélyt ahhoz, hogy az állami idegenrendészeti hatóság által egyébként kiutasított illegális bevándorlók esetleg itt maradhassanak vagy elhúzhassák az időt.
De hogy a konkrét módosítókra ezt lefordítsam, el kell mondani, hogy a 2. módosító javaslatban azt fogalmaztam meg és azt javaslom, hogy vegyük ki, hogy jövedelmi és vagyoni helyzetre tekintet nélkül járna az ingyenes jogvédelem. Ezzel tulajdonképpen megfelelnénk a megfelelő európai uniós irányelveknek is, így nem lehet azt mondani, hogy a módosító javaslat támogatása esetén túlterjeszkednénk azon a hatáskörön, amit szolgai módon az Európai Uniótól megkaptunk. De ha már ez a lehetőség megvan, akkor legalább éljünk vele, bár a Jobbik mindig is elmondta, hogy az európai uniós csatlakozási szerződésünket kellene felülvizsgálni vagy adott esetben a kilépést megvizsgálni. De ebben az esetben, a 2. módosító javaslatom támogatása esetén legalább az ingyenes jogvédelemnek az alanyi jogon való juttatását ki tudjuk zárni, illetve jövedelmi és vagyoni viszonyokhoz tudjuk kötni.
Egy másik módosító javaslatom azt célozza - ez a 4. módosító javaslat -, hogyan lehet az, hogy az egyébként humanitárius célú tartózkodási engedéllyel rendelkezőknek ezt a jogot nem adjuk meg, tehát hogy alanyi jogon ingyenes jogvédelmet kapjanak, miközben a kiutasított illegális migránsoknak megadjuk. Tehát a kormány előterjesztése a saját logikájának sem felel meg. A 4. módosító javaslatban kicserélném ezt a két pontot, tehát az illegális migránsok helyett inkább a humanitárius célú tartózkodási engedéllyel rendelkezők kerülnének beemelésre.
(18.20)
Itt ki kell térnem egyébként néhány olyan módosítóra is, amit az MSZP-s Simon Gábor terjesztett elő. Hiszen ez rávilágít az MSZP-nek arra az álságos viselkedésére, hogy ők tovább szeretnének menni, nekik még ez a túlzott fideszes megfelelés sem elég. Az 1., az 5. és a 6. módosító javaslatban is legfőképpen arra tesznek javaslatot - nagyon nehéz volt, mert már így is elég tág -, hogy tovább bővítsék az ingyenes jogsegély kereteit oly módon, hogy ez az olyan rosszhiszeműen eljáró illegális migránsoknak is járna. Tehát a rosszhiszemű joggyakorlást kivennék a kizáró körülmények közül, és az olyan eseteket, amikor már eleve eredménytelennek látszik a pereskedés. Ez az 5. pont, amit Simon Gábor MSZP-s képviselő nyújtott be. Ezt egyszerűen nem tudom értékelni. Ennek alapján lehetőség lenne arra, hogy valaki tudatosan rosszhiszeműen, vagy előre eredménytelennek látszó módon visszaéljen az adófizető állampolgárok pénzével.
De látom, hogy az idő lejárt, úgyhogy újra szót fogok kérni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)
