DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Lám, könnyen lehet, hogy szavaim meghallgatásra kerültek, mert Vas Imre képviselőtársam most egy alapos, gyors konzultációba kezdett államtitkár úrnál. Reménykedünk benne, hogy nem volt hiába, és a vita elmaradása talán lehet, hogy azt jelzi, hogy már meg is értették, el is fogadták és felülvizsgálták azt az álláspontjukat, ami az elutasításban jelentkezett valóban a mai bizottsági viták során.
Nem adjuk fel a reményt, és a 13. számú ajánlási pontban szereplő módosító javaslatot is azért terjesztettük elő, mert az igazságtétel teljes körűvé tétele érdekében szükséges a kommunista utódszervezetek teljes körű elszámoltatása is. Mivel ebbe a 3. cikkbe eredetileg önök beraktak egy olyan (10) bekezdést, amely kifejezetten a kommunista állampárt közreműködésével létrehozott társadalmi ifjúsági szervezetekről is szól, például az iratok tekintetében - az iratok állami tulajdont képeznek; és egyetértünk egyébként ezzel, és közlevéltárban kell elhelyezni -, ezért gondoltuk azt, hogy ha már ilyen mélységig belemegyünk a szabályozásba, akkor igenis egy külön rendelkezést kell az alaptörvénybe emelnünk arról, amit az egész igazságtételi klauzula megkíván, hogy nézzük meg, hogy a Kommunista Ifjúsági Szövetség - a volt KISZ mint szervezet - vagyonával mi történt.
Rövid válaszom az, hogy lényegében ugyanaz, mint ami az MSZMP vagyonával. Ugyanúgy jogellenes módon a Demokratikus Magyar Ifjúsági Szövetség nevezetű szervezet, amelynek alelnöke akkor annak idején Gyurcsány Ferenc volt, ez a szervezet ezt a vagyont teljesen törvénytelenül magáévá tette oly módon, hogy a 3,1 milliárdos értékű, 77 darab ingatlanból álló vagyont, amelynek legnagyobb része volt a csillebérci úttörőtábor… - egyszerűen a KISZ 1989. április 22-ei megszűnését követően létrejött Demisz azt állította magáról, hogy jogutódja a KISZ-nek. Innen kezdve furcsa történések kezdődnek, mert még a bírósági ügynyilvántartó rendszerben is egy jó ideig úgy tűnt föl és úgy tüntették föl, mintha jogutód lenne a Demisz, de valójában nem volt az, mert 1989. május 24-én, a KISZ megszűnését követően nyújtotta be kérelmét.
Mit mondott az akkori egyesülési jogról szóló törvény? Azt, hogy ha egy társadalmi szervezet kimondja a megszűnését, és nem rendelkezik a vagyonáról, akkor az az államot illeti. Tehát itt tulajdonképpen állami tulajdonú vagyont vontak el törvényellenesen. Az is megállapítható, hogy a Demisz a létesítés napján, amikor kimondta, hogy megalakul, akkor a 44 darab létesítő szervezetből egyetlenegy sem volt bejegyezve, mindegyik fantomszervezet volt. Tehát elképesztő dolgok zajlottak a múltban, egyébként a Demisz 44 állítólagos alapítója közül 18 a mai napig nem lett jogi személyiségű szervezet, tehát el kell gondolkozni, hogy mi történt, hogy lehetett az, hogy éveken át különböző hatóságok, nyilvántartások lényegében elfedték ennek a vagyonlenyúlásnak a valódi lényegét.
Mert tulajdonképpen a valódi lényeg ez, hogy a Demisz egyszerűen átlépte, kikerülte a vagyonelszámoltatási kötelezettségről szóló népszavazásból fakadó kötelezettségeit és az 1990-ben ebben a tárgyban megszületett törvény előírását, és nem jogutódként magáévá tette ezt a vagyont. Ez a módszer lényegében visszautal, nagyban hasonlít azokra a kommunista vagyonszerzési módszerekre, amelyeket az önkényuralom évtizedeiben megfigyelhettünk, illetve aztán amit utóbb a vagyon értékesítése és lenyúlása, a közvagyon megszerzése során szintén a privatizációnak nevezett rablóprivatizációs folyamatban megfigyelhettünk.
Egy tehát mindenképpen megállapítható és szükségképpen beemelendő az alaptörvénybe szerintünk: a KISZ kezelésében volt, törvénytelenül fölhalmozott és államot illető vagyont a magát jogutódnak feltüntető, szellemi jogutódnak minősülő Demisz jogellenesen szerezte meg. És megint csak kell a következmény, ezért tesszük még hozzá azt, hogy minden aggály nélkül és minden fenntartás nélkül rögzítendő, hogy elszámolással, kártérítési felelősséggel tartozik, a szervezet maga is mint ilyen, feloszlatandó - tagszervezeteire is kiterjedően -, a vagyona és tagszervezeteinek vagyona pedig kártalanítás nélkül köztulajdonba veendő. Erről külön törvény kell hogy rendelkezzen.
Tehát úgy gondoljuk, hogy ha felismertük, egyébként nemrég szembesültem ezzel az ismeretanyaggal, és tényleg megdöbbentően zárt láncú rendszere igazolja, támasztja alá ezt a tényállítást, ezért a Magyar Országgyűlésnek nem marad más feladata, hogyha megint csak országgyűlési képviselői eskünkhöz hűen szeretnénk eljárni, akkor nem legitimálhat ilyen törvénytelen vagyonszerzéseket, és ezzel szemben meg kell teremteni az alaptörvényi feltételeit annak, hogy az elszámolás megtörténjen. Mivel itt törvénytelen, csalárd, súlyosan csalárd eljárásról volt szó, ezért ennek a következményeit is érvényesíteni kell az érintett szervezetek tekintetében.
Nagyon kérem önöket tehát, hogy a történelmi igazságtétel jegyében ezt a módosító javaslatunkat is támogassák annak érdekében, hogy ezek az elkövetett jogsértések ne maradjanak büntetlenül.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
