ROGÁN ANTAL
ROGÁN ANTAL
ROGÁN ANTAL (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Sokszor hallottam itt a tisztelt Házban, hogy az lenne a jó, ha egy törvénytervezet úgy kerülne az Országgyűlés elé, hogy teljes egészében tükrözi az érintettek véleményét. Nos, tisztelt képviselőtársaim, szeretném önöknek elmondani, hogy ez ebben az esetben így van.
(20.50)
Több mint 4 hónapos egyeztetés előzte meg ennek a törvényjavaslatnak a benyújtását, méghozzá azok részéről, akik mondjuk, ebben a törvényjavaslatban egyébként például díjfizetésre lesznek kötelezve. Több mint 200 olyan vállalkozással egyeztettünk érdekképviseleteiken keresztül és személyesen is, akik egyébként ennek az érintettjei lesznek. Az ő véleményük nélkül ez a törvényjavaslat nem került volna ide, őket kértem arra, hogy kifejezetten minden pontját vitassák meg, és az ő jóváhagyásuk nélkül ez ne is kerüljön benyújtásra. Ez olyannyira így van, hogy amikor a törvényjavaslatot benyújtottuk, pénteken, akkor egyébként egy romkocsmában pont az ő érdekképviseleteiknek két vezetőjével együtt tartottam meg azt a sajtóbeszélgetést, ahol ennek a lényegét ismertettük.
Mi a dolog célja? Azt gondolom, egyik oldalról tisztázzuk azt, hogy természetesen ez a törvényjavaslat speciális hatályú kérdés, hiszen nem terjed ki az ország egészére, mindösszesen az ország azon részeire, amelyek a világörökség zónájába tartoznak. Ez Budapesten gyakorlatig az I. kerület és három belvárosinak nevezhető kerület: az V., a VII. és a VI. kerület, és értelemszerűen az ország néhány vidéki települése, amely ebbe a zónába tartozik, de ahol valószínűleg ez a probléma nem létezik, hiszen nincsenek éjfél után nyitva tartó szórakozóhelyek.
Önöknek azt mondanám, hogy szerte a világban nagyjából az a példa, hogy az éjfél utáni nyitva tartást nagyon szigorúan korlátozzák a tőlünk nyugatra eső városokban. Londonban például külön koncessziót kell kiváltani akkor, ha valaki éjfél után akar nyitva tartani, sőt ott ennél szigorúbb előírások is vannak. Ezt csak akkor teheti meg, ha önálló épületben működteti azt a bizonyos szórakozóhelyet, tehát a lakók mindenféle zavarása nélkül. Ha ezt nem teszi meg, akkor nem kapja meg egyébként az ezzel kapcsolatos koncessziós jogot.
Magyarországon ma már nem tudnánk ilyen szabályozást kialakítani, hiszen kialakult egy másféle kultúra, az, amit romkocsmakultúrának szokás hívni. Csak ennek megvannak a maga hátrányai is. Ezt egymás mellett láthattuk, hiszen az elmúlt időszakban azért ha valaki végigment akár a belváros azon részein, ahol hasonló szórakozóhelyek működnek akár csak innen kimegy mondjuk, a Szent István körút azon részére, amely érintett ebből a szempontból, vagy mondjuk, megnézi a Kazinczy utcát és környékét éjszaka, zárás után, tehát a hajnali órákban, akkor láthatja, hogy bizony, köztisztaság tekintetében van mit tenni.
Halmozottan súlyos probléma alakul ki ezeken a területeken. És nincs olyan önkormányzati erőforrás, ami erre fölhasználható lenne, mert gyakorlatilag nem lehet akkora mennyiségű embert mozgósítani, hogy csak koncentráltan ezeken a területeken történjen nagytakarítás. Ugyancsak az a helyzet, hogy több olyan problémával is próbálkoztunk például a Gödör környékén - mondok önöknek erre példát -, de még a Kazinczy utcában is volt rá példa, hogy önkéntes módszerekkel próbáljuk meg az éjszakai rendet fönntartani.
Voltak itt mindenféle csendbohócok és még sorolhatnám. Nem működött ez a rendszer. Ez csak akkor működik, ha lehet kellő számú rendőrt és egyébként lehet kellő számú közterület-felügyelőt kiállítani, aki adott esetben éjszaka is ellátja ezt a feladatot. Ehhez azonban szintén forrás szükségeltetik.
Őszintén megkérdeztem ennek a 200 vállalkozásnak a képviselőit. Ezért mondom, hogy velük egyeztetett javaslat került ide, a Ház elé, sőt minden elemében az utolsó pontjáig az ő javaslatuk volt, ők fogalmazták meg. Ezt követően egyeztettük le a Belügyminisztériummal mint rendészeti szakhatósággal, és ezt követően folytattuk le egyébként az egyeztetést az érintett önkormányzatokkal. Ők kérték azt, hogy a felügyeleti díj kerüljön bevezetésre, azért, mert azt mondták, hogy ez számukra egy garancia. Garancia arra nézve, hogyha hajlandók vagyunk vállalni azt, hogy viszont az ebből befolyó bevétel csak két célra használható fel. Arra a két célra, hogy ezeknek a területeknek a környékét az önkormányzatok takarítsák, illetve arra használható fel, hogy ott közterület-felügyelőket, illetve, ha kell, akkor éjszaka rendőr járőrpárokat tartsanak, illetve ezeket pluszfizetéssel díjazzák.
Azt gondolom, hogy ez tisztességes vállalás mind a két oldalról. Ennek az eredményeként javítható ezeken a területeken a közbiztonság és a köztisztaság. Cserébe viszont ők is kapnak egyfajta garanciát, mert ha megnézik, akkor a törvényjavaslat világossá teszi azt, hogy velük szemben önkényesen nem lehet eljárni; melyek azok a pontok, amelyeket egyébként világosan be kell tartaniuk, hiszen definiálja azt, hogy a rendészeti szakhatóság milyen kérdéseket kell hogy vizsgáljon velük kapcsolatban és melyeket nem tehet egyébként vita tárgyává, és ezek alapján, ha ők ezeket megszegik, akkor az engedélyük egy automatizmus keretében visszavonásra kerül, ha viszont nem szegik meg, akkor ez az engedély tőlük önkényes úton nem vehető el.
Azt gondolom, hogy így, együttesen ez egy olyan törvényjavaslat, ami talán segíthet abban, hogy kicsit rendezettebb viszonyok alakuljanak ki azon a világörökségi területen belül, amely bizonyos értelemben Budapestnek is meg az országnak is kirakata, és az a romkocsmakultúra, ami persze jó hírét viszi az országnak, de a lakóknak is, és egyébként az önkormányzatoknak is együtt kell velük élni, úgy maradjon fönn, hogy annak a környékén a rend garantálható.
Éppen ezért azt szeretném itt világossá tenni tisztelt képviselőtársaimnak, hogy abban az esetben, ha ehhez módosító indítványok születnek meg, azt tudom önöknek mondani, hogy minden véleményre nyitott vagyok, de csak azt a módosító indítványt tudom befogadni előterjesztőként, amit egyébként az érintettek is támogatnak. Ez így tisztességes, hiszen velük került kialakításra, több mint 200 vállalkozó véleményét és jóváhagyását tükrözi mindez. Ennek megfelelően csak akkor tudok hozzá módosítót befogadni, ha ezt ők, illetve az ő érdekképviseleteik is elfogadják.
Értelemszerűen ugyanez vonatkozik arra is, hogy ilyenkor ezt végig kell egyeztetni az önkormányzatokkal, a Belügyminisztériummal mint rendészeti szakhatósággal, mert ezeket az egyeztetéseket az elmúlt 4 hónapban elég alaposan megtettük. Ők kérték tőlem, hogy ne halasszuk őszre ennek a törvényjavaslatnak a benyújtását, hanem azért folytassuk le a vitáját, mert a romkocsmaidőszak egyik legfőbb szezonja egyébként éppen részben a nyári időszak, illetőleg az utána következő ősz. Ezért az volt a kérésük, hogy ha lehet, jussunk el nyárra azokba az állapotokba, hogy egyébként ők kiszámíthatóbb körülmények között tudjanak működni.
Ezt számukra ez a törvényjavaslat ezekkel a feltételekkel garantálni tudja. Ezért kérem a tisztelt Házat, hogy ha lehet, akkor ezt önök is támogassák, ha nem is a szavazataikkal, de legalább ebben a formában, mondjuk úgy, hogy a véleményükkel. És kérem, azt vegyék figyelembe, hogy természetesen minden kritikára nyitott vagyok, de alapvetően csak az érintett vállalkozók hozzájárulásával és engedélyével szeretnék ennek a törvénymódosításnak a szövegén változtatni, mert azt gondolom, hogy ebben az esetben ennél a törvényjavaslatnál a 4 hónapos egyeztetésnek értéke van, és én ezt az értéket nem szeretném veszni hagyni, mert ez az érték biztosítja azt, hogy egyébként ez a törvényjavaslat a gyakorlatban is majd működni tud és végre olyan körülményeket teremt, amelyek talán közelebb vannak azokhoz a körülményekhez, amelyeket nyugat-európai városokban megszoktunk.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
