DR. VAS IMRE
DR. VAS IMRE
DR. VAS IMRE (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Ugye a módosító indítvány 1. pontjával, ami kivette azt a szöveget, hogy a törvény hatálya nem terjed ki a külön törvényben szabályozott tájékozódási, iratmegismerési, betekintési és másolatkérési jogra, úgy gondolom, ezzel kapcsolatban egyetértés volt a felszólalók között, hogy ezt a köztársasági elnök is kifogásolta, illetve az adatvédelmi hatóság vezetője is hasonlóképpen nyilatkozott.
A 2. § egy technikai jellegű módosítás, ott “továbbá infotörvény” volt, és ezt részletesen ki kell írni, mert korábban erre nem történt hivatkozás. Tehát ezzel kapcsolatban sem volt senkinek igazából, úgy gondolom, problémája.
Ami vitát váltott ki, az a 3. pontban volt - tehát ami a törvény 4. §-át módosítja -, ott a köztársasági elnök úr is azt mondta, hogy ez nem kellően pontos megfogalmazás. Igyekeztünk kellően pontos megfogalmazást tenni, és itt képviselőtársaim felvetették, hogy na de ugyan ki fogja eldönteni, hogy mi a számlaszintű ellenőrzés. Hát, mint minden esetben, amikor közérdekű vagy közérdekből nyilvános adatot kell kiadni, az adatkezelő dönti el. (Dr. Schiffer András: Hát ez az!) De az adatkezelő döntése ellen - mint ahogy itt korábban elhangzott - lehet egyébként a hatóságnál, tehát az adatvédelmi hatóságnál is eljárást kezdeményezni, és természetesen attól sincs elzárva az adatkérő, hogy emiatt bírósághoz forduljon. Tehát ez a mondat álláspontom szerint nem jelenti azt, hogy nem fordulhatna az adatkérő bírósághoz, ha mondjuk, úgy ítéli meg, hogy az az adat, amelyet ő kikér, nem számlaszintű ellenőrzés.
(23.10)
Ezek alapján kérem képviselőtársaimat, hogy szavazatukkal a zárószavazás előtti módosító indítvány, illetve a törvényjavaslat elfogadását támogassák.
Köszönöm szépen.
