DR. HARANGOZÓ TAMÁS
DR. HARANGOZÓ TAMÁS
DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Ma már köztudott, hogy a trafikjogosultságok jelentős részét fideszes sógor, koma, jó barát kapta, a megduplázott árréssel, lottóval és jégkrémmel még jövedelmezőbbé tett, tuti üzletet. (Felzúdulás a kormánypárti padsorokban.) Hangfelvétel tanúskodik róla, hogy Szekszárdon lényegében a Fidesz frakcióülésén döntötték el a leendő győzteseket.
Legfőbb Ügyész Úr! Minden józanul gondolkodó ember számára egyértelmű, ami történt, az a hivatali visszaélés iskolapéldája. Az ügyészség szerint azonban sem hivatali visszaélésnek, sem befolyással üzérkedésnek még csak gyanúja sem merült fel. Ellenben személyes adattal történő visszaélés gyanúja miatt elrendelték a nyomozást, amiben tudomásom szerint eddig csak egyetlen személyt, a trafikmutyi nyilvánosságra hozatalát felvállaló önkormányzati képviselőt hallgatták ki.
Kérdezem legfőbb ügyész urat, hogy az ön előtt is nyilván ismert hangfelvétel valóban nem veti-e fel a hivatali visszaélés gyanúját sem. Valóban az ügyet feltáró képviselő az egyetlen, akit ebben az ügyben kihallgatásra kell citálni? A hivatali visszaélés és befolyással üzérkedés gyanújának kizárása előtt kihallgatták-e a szekszárdi polgármestert és a hangfelvételen hallható fideszes képviselőket? Vizsgálták-e, hogyan került ki a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumtól és a Nemzeti Dohánykereskedelmi Zrt.-től a pályázók listája, ha kikerült? Ellenőrizték-e, hogy a minisztériumtól, a Dohánykereskedelmi Zrt.-től, a Fidesz országgyűlési frakciójának vezetésétől vagy kitől kapták a helyi fideszes politikusok a listákat? Vizsgálták-e, miként lehetséges, hogy a győztesek névsora a fideszes pártszervezetek döntésének megfelelően alakult?
Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.)
