DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az az igazság, hogy én is szeretnék visszautalni az országgyűlési törvényre, ami már 2010 után, a nemzeti együttműködés kormányának előterjesztésében került a parlament elé, és nagyon helyesen megfogalmazza, hogy a Magyar Országgyűlés elé csak magyar nyelvű előterjesztések kerülhetnek.
Úgy gondolom, hogy ez nemcsak egészében vonatkozik egy-egy előterjesztésre, hanem annak részleteiben is. Tehát amit elnök úr kifejtett az imént, úgy gondolom, hogy nemcsak szakmailag helyénvaló, hanem egyszerűen törvénybe ütköző, tehát mindenképpen korrigálandó a kodifikáció következő szakaszában, legalább zárószavazás előtt, ugyanis nincs két bankár, aki ezt a prudenciát ugyanúgy értelmezi. Próbáltam megkérdezni, mert engem is zavart - mindenki mást mond róla. Az lehet, hogy az egyházi irányzatok között van értelmezésbeli különbség a Szentlélekről meg a szeplőtelen fogantatásról, a bankárok biztos, hogy nem értenek egyet a prudencia tartalmát illetően, tehát én is hajlanék arra, hogy vagy tessék kihagyni, vagy valami olyan magyar értelmezéssel körbeírni, ami ezt kiküszöböli, hogy jelenleg ütközik az országgyűlési törvény ezen rendelkezésével, hogy a Magyar Országgyűlés elé csak magyar nyelvű szöveget szabad beterjeszteni.
Ennél erőteljesebb a kifogásom, ami igazából nem feltétlen ebben a vitaszakaszban mondható csak el, amit az általános vitában megfogalmaztam, elnök úr a módosító indítványában kifejti, hogy ki felügyeli a felügyelőt. Mert eddig a PSZÁF tevékenysége bizonyos mértékig kiterjedt a Nemzeti Bank bizonyos műveleteire is. Most, hogy az egész beolvasztásra kerül a Nemzeti Bankhoz, érdekes, hogy vagy a belső szabályzatait kell úgy alakítani, ami egy önkontrollt szükségessé, elkerülhetetlenné tesz, de úgy gondoljuk, hogy itt sérülhetnek bizonyos átláthatósági lehetőségek. A másik a fogyasztók védelmének állami garanciái, tehát a kormány által elért garanciáit szeretnénk érvényesíteni, ha megtalálnák még a zárószavazás előtt. Ugyanis a Nemzeti Bank sok törvényben garantált módon független a magyar kormánytól, ugyanakkor a fogyasztók személyre szóló védelme - tehát nem úgy általában a bankrendszer stabilitása, hanem az egyes fogyasztó fogyasztóvédelmi garanciája - viszont kormányzati feladat, tehát lehet, hogy ennek megfelelően az állami fogyasztóvédelmi intézmények, hatóságok tevékenységi körét bizonyos banki, pénzügyi műveletekre vonatkozóan ki kell egészíteni, ami nem biztos, hogy értelemszerűen a PSZÁF megszüntetésével, illetve a Nemzeti Bankba integrálásával tovább fog élni.
Tehát ezekre szeretném csak a vita során államtitkár úr figyelmét felhívni, akár ő foglalkozik vele, akár nem; lehet, hogy a jegyzőkönyvet elolvassák majd.
Köszönöm szépen a lehetőséget.
