DR. BUDAI GYULA
DR. BUDAI GYULA
DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. A kormány nevében engedje meg, hogy elmondjam az álláspontomat. Köszönöm szépen a Jobbik-frakció hozzászólását. Azért a múlt hét óta valamit finomodott a helyzet, azt látom, ami nem rossz. És egy dologban - úgy látom - a Jobbik is végre egyetért velünk, hogy az LMP-ből kivált Párbeszéd Magyarországért képviselőcsoportja Bajnai Gordon szekerét tolja. (Dr. Staudt Gábor: Ebben egyetértünk. Nincs is képviselőcsoportja.) Köszönöm szépen, hogy ezt megerősítették.
Magyar Zoltán képviselő úrnak szeretném mondani, hogy semmilyen zsarolásnak nem fogunk helyt adni, engem eddig sem tudtak megzsarolni, ezután sem fog senki megzsarolni, és én nem kérem, hogy elhiggyen dolgokat. Ezt Szilágyi képviselőtársamnak is mondtam, hogy mindig igazat szoktam mondani, képviselő úr, és azt gondolom, hogy ebben a témában is őszintén fordultam önökhöz. Még egyszer elnézést kérek, hogy az árvíz miatt múlt héten elmaradt az egyeztetés, én is a gáton voltam meg önök is szerintem, és ez sokkal fontosabb volt ebben a témakörben; a kutyások megvárnak bennünket szerintem, a gát meg a víz nem biztos, hogy megvár bennünket.
Képviselő úr, itt most folyik egy szakmai vita, ezt Magyar képviselő úrnak mondom, és itt értelmezési problémák vannak, és van két szó, amin vitázunk. De egyébként teljesen felesleges, mert délután ezt a két szót meg fogjuk érteni. Most vitázunk a tartásnak és a tenyésztésnek a jelentésén, amelyek terminus technicusok a szakmában - és szerintem én jogász vagyok -, én sem értek ehhez annyira, meg gondolom, ön sem igazán látja, hogy a két szó között mi a különbség.
A tenyésztés kifejezetten a tenyészállatokról szól, amiről folyik ez a szakmai dolog. A jogszabály, amit ön most itt kifogásolt, úgy szól, a 2. §, a törvény hatálya, hogy mikre terjed ki, és ugye itt a prémes állat, méh, halnak lett a módosítása, és ezt kérték számon. Nem akartam az általános vitában belemenni ebbe a dologba, mert elmondom, hogy mi a szakmai álláspontunk. A prémes állatok közül Magyarországon ma csak a csincsillát tenyésztik. Maradjunk ebben, ez a szakma álláspontja. Úgy gondolom, hogy ebben egyetértünk. Más prémes állatot maximum tartanak, és nem folyik tenyésztés ebben a dologban.
Képviselő úr, azért nem akarom kinyitni, mert elvileg egyetértek azzal, amit ön mondott, de most próbáljunk már erre koncentrálni, mert lehet, hogy öt év múlva, amit ön felsorolt, annak is folyni fog a tenyésztése, de jelen pillanatban csak erről beszéltünk. Azt a helyzetet próbáljuk ezzel kezelni, amit a szakma eddig nem oldott meg. Azért került bele a módosító javaslatba ez a kifejezés, illetve a prémes állat szaporítása folyik, ami nem tenyésztés. Tehát a szaporítás és a tenyésztés nem ugyanaz ebből a szempontból.
Ön itt a ponttyal kapcsolatban elég éles kritikát fogalmazott meg. Képviselő úr, jelenleg a szakma szerint Magyarországon a halfajok között - itt vannak mindenféle halfajok - egyedül a pontynak folyik a tenyésztése, a többi halfajnak nem. Ezt fogadjuk el, ez a szakma álláspontja. Nem velem kell vitatkozni, képviselő úr, a szakmával kell. De Staudt képviselő úr valóban ma 4 órakor ott lesz, és ott lesz a szakmának az a szakértelme, ami talán hátha meg tudja őt győzni. De egyébként a törvénynek nem ez a fő irányvonala, és ezért sajnálom, hogy a múlt héten a vita ebbe az irányba ment.
De nem akartam én most ebbe belemenni, mert mi nem azért hoztuk ezt a törvényt ide a parlament elé, hogy azon vitatkozzunk, hogy mi a különbség a tenyésztés meg a tartás között, és hogy a csincsillán kívül milyen más prémes állat tenyésztése lehet még Magyarországon, hanem itt kifejezetten az a fő irányvonal, hogy először és utoljára zárjuk le ezt a témát.
Képviselő úr, én itt lerakom önnek, önöknek a nagy esküt, akik itt vannak, hogy ha az az egyeztetés, amibe bevontuk a pártokat is, nem fog eredményre vezetni, itt a vége, befejeztük, október 1-jét követően, aki bújt, aki nem - ezt most nagyon komolyan mondom. Hallottam arról a levélről, amit Szilágyi képviselőtársam felolvasott. Megmondom őszintén, én is fel vagyok háborodva, hogy a MEOE elnökének, Korózs Andrásnak erre senki nem adott felhatalmazást, hogy ő egy egyeztetésről, ahol a szakmai szervek, az államilag elismert MESZ és a MEOE, aki az FCI-jogokkal rendelkezik, odajön, én elmondom, hogy milyen koncepciót szeretnénk, erre ő fogja magát, és kiír a nyilvánosságnak egy levelet, amire senki nem hatalmazta fel. Én úgy gondolom, hogy nagyon szépen köszönöm, tudtam erről a levélről, de köszönöm, hogy itt a parlamentben elmondta, mert valóban itt egy elképzelésnek a felvázolása történt.
És én azt szeretném, hogyha az elkövetkező időszakban létrejönne egy miniszteri rendelet… - és most itt nem a törvényről vitatkozunk, képviselőtársaim, mert a törvény egy keretet ad, de hogy mi van a keretbe beletöltve, a tartalom, azt a 64/98-as miniszteri rendelet határozza meg. És hogyha abban meg tudunk állapodni, és azt jól meg tudjuk együtt szövegezni, akkor úgy gondolom, hogy megoldottuk a problémát. Ha nem, akkor sem önök, sem én nem tudtuk megoldani a problémát, és akkor a kutyás társadalom vívja meg ezt a harcot, és döntse el egymás között. Én azt gondolom, hogy az elmúlt évben a kutyákkal feküdtem meg keltem, ennél többet a kutyás társadalomért nem tudok tenni. Ezt most komolyan mondom, egyeztettünk mindenkivel, egy asztalhoz ültettük őket. Tavaly december 6-án aláírtunk egy megállapodást, szépen megkértük a feleket, hogy a megállapodás alapján mind a két szervezet kezdje a tagokat felvenni a soraiba. És amikor mindenki felvette azokat a fajták szerinti tenyésztő szervezeteket, akkor leülünk és megalakítjuk azt a kinológiai szövetséget, amiben mindenki benne van.
Egy dolgot azért engedjenek meg az elmúlt egy év tapasztalatai alapján: olyan jogi normát, amely mindenkinek jó, nem fogunk tudni létrehozni. Képviselőtársaim, fogadják el: lesznek sértődöttek. Vannak most is, de egy dolgot szeretnék mondani, ezeknek a szervezeteknek a számát minél minimálisabbra kéne csökkenteni. És ezért mondtuk, hogy kérem szépen, most kiderül, hogy az államilag elismert MESZ mögött és az FCI-jogokkal bíró MEOE mögött milyen tagság van. Mekkora az a szervezet, amely most oda tud állni mind a két szervezet mögé? De ennek az alapja a legfontosabb, hogy azt, amit a minisztérium, a pártok leegyeztetnek rendeletben, alapszabályban, szmsz-ben, azt fogadják el. Mert ha nem fogják elfogadni a mi álláspontunkat, akkor nincs miről beszélni. (Göndör István: Meg kell szüntetni, államtitkár úr.) Én azt gondolom, képviselő úr, a szocialisták nem szóltak hozzá a vitához, engedje meg, hogy önre ne reagáljak, volt lehetőségük rá, a Jobbik-frakció tevékenyen részt vett, önök majd 4 órakor a delegáltjuk révén elmondhatják a véleményüket, tehát engedje meg, hogy az MSZP javaslataival ne foglalkozzak, mert ilyenek nem érkeztek. Ez egy elég komoly lózung, hogy meg kell szüntetni. Azért ennél többet vártam a szocialistáktól.
Úgy gondolom, hogy ebben kell megegyeznünk egymással. Ezért tartom fontosnak, és nem ezért kértem a 30-át, mint ahogy önök is mondták, én elfogadom az önök álláspontját, higgyék el, még egyszer mondom, az elmúlt egy évben nagyon sokat egyeztettünk a kutyás társadalom különböző szervezeteivel, és próbáltunk egyensúlyt teremteni. És azért mondtam, hogy jó, rendben van, lement a világkiállítás, sajnos egyik szervezet - és ebben legyünk igazságosak -, se az államilag elismert, a MESZ, se a MEOE nem teljesítette azokat a feltételeket, amelyet a megállapodásban leírtunk. Bocsánatot kérek, én azon voltam, hogy ez a megállapodás létrejöjjön, de én nem tudom a feleket kényszeríteni. Majd fogjuk kényszeríteni október 1-jétől, amikor a korábban elfogadott jogszabály újra hatályba fog lépni.
(13.20)
Azt gondolom, hogy ezt a lehetőséget még a magyarországi kutyás társadalomnak meg kell adni, mert mindenki ezt várja tőlünk, hogy adjuk meg ezt a lehetőséget. Azt gondolom, hogy ha ezt a lehetőséget megadjuk, akkor a magyar politika, a politikának az a része, akik valóban szemmel követik vagy figyelik a kutyás társadalmat, akár kutyabarátként, ahogy Staudt képviselő úr, akár másként, azt gondolom, hogy megtett mindent ebben az ügyben. Tényleg, rengeteget vitatkozunk erről az ügyről a parlamentben. Élesebb viták, kevésbé élesebb viták vannak, de én még mindig azt látom, hogy itt azért lehet, hogy meg fogjuk találni azt a megoldást, ami mindenkinek megfelel ebben a dologban.
Azért mondom, képviselőtársaim, ne a törvényben találjuk meg. A törvény adott, a törvény úgy fog változni, hogy ha nem tudunk megállapodni, október 1-jén hatályba fog lépni az a rendelkezés, amely alapján a hatóság megkezdi a bírságolást. Ilyen egyszerű! Tehát ez a határidő-kitolás egy felfüggesztő rendelkezés, egy felfüggesztő jogszabályi, hogy így mondjam, döntés. A valós tartalom, a lényeg mindig a részletekben van. És itt egyetlenegy részlet van, ami szerintem egy elhibázott jogszabály, az a 64-es miniszteri rendelet, amihez eddig senki nem mert hozzányúlni. Toldozgatták-foldozgatták, de igazán senki nem merte felvállalni, hogy olyan döntéseket hoz.
Én ezért kértem meg önöket, képviselőtársaim, ezért szeretném, ha az ellenzéki pártok is részt vennének ebben a dologban, és hozzuk meg együtt ezt a döntést, és akkor a felelősség is innentől kezdve, azt gondolom… - mert elmondta mindenki a véleményét, mindenki hozzáteszi azt, ami fontos, és akkor az új felálló kinológiai szövetségnek az alapszabályát mi mondjuk meg, mondjuk meg, hogy mi a jó, mi kell bele, milyen hatósági normákat, kontrollokat kell beépíteni ebbe a dologba, ami valóban korlátozni fogja itt az önök által elmondott visszaélések lehetőségét.
Képviselőtársaim, heti hat-hét levelet kapok magánszemélyektől, egyesületektől, tenyészetektől, oda-vissza megy az adok-kapok a két szervezet, a MEOE meg a MESZ között. Meg aztán van egy harmadik kívülálló, akik nem tartoznak sehova, de nekik is kéne valahova tartozni, azt gondolom. Ezért adjuk meg a lehetőséget, hogy aki nem tartozik se az államilag elismertbe, se a MEOE-be, azért a lehetőséget adjuk meg, hívjuk fel a figyelmet, hogy uraim, hölgyeim, valahova csatlakozni kell. Tehát olyan nem lehet, hogy kívülállók, és akkor kívülről megmondom, hogy mi a nem jó.
Én azért mondom, hogy azt gondolom, hogy ez egy olyan határidő… - és most nem akarom önöket meggyőzni. Ha nem szavazzák meg, én tudomásul veszem. Én nem akarom önöket meggyőzni, én csak azokat az érveket mondom, ami miatt itt a szeptember 30-a miatt behoztuk ezt a törvénymódosítást. Azt gondolom, hogy teljesen ésszerűen igyekszem ebben a dologban érvelni. És nem arról szól, hogy engem megzsaroltak, higgyék el, semmilyen zsarolásnak eddig sem adtam helyt, ezután sem fogok helyt adni.
Még egyszer mondom, itt teljesen egy olyan szándék van e mögött a dolog mögött, ami a rendteremtés szándéka. Én rendet szeretnék teremteni ebben az ügyben. Ha úgy tudunk rendet teremteni, hogy konszenzus van a nagyok között, és a többiek is elfogadják, mert rájönnek arra, hogy valahova tartozni kell, akkor az. Ha nem, ha nincs konszenzus, akkor a rendteremtés az, hogy október 1-jétől a hatóság a törvény szigorával lépjen fel mindenkivel szemben, aki nem a hatósági előírásnak megfelelően folytatja tevékenységét. (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Képviselőtársaim, tisztelettel köszönöm szépen. (Göndör István közbeszól. - Taps a Fidesz soraiban.)
