DR. APÁTI ISTVÁN
DR. APÁTI ISTVÁN
DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A rezsicsökkentésnek továbbra is komoly hiányosságai vannak, amit közös akarattal, közös gondolkodással helyre lehetne tenni, ily módon valódi és a mindennapok szintjén érzékelhető, érezhető segítséget adni valamennyi magyar családnak.
Az első, amit meg kell jegyeznünk, amit többször elmondtunk már - és pontosan államtitkár úr helyeselte -, hogy akár 30 százalékossá is lehetne tenni átlagban a rezsicsökkentést. Ennek érdekében még több lépést kellene tenni, hogy akár a gáz, a földgáz, a távhő, az áram, a víz, a szennyvíz díját több lépcsőben csökkentsük.
Ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy csökkenthetjük akár 10, 20 vagy 30 százalékkal ezeket a nagyon fontos rezsitételeket, ha a létező legnagyobb tételt, az alapvető élelmiszerek áfatartalmát nem csökkentjük 27-ről 5 százalékra. Erre vonatkozóan már tavaly novemberben, még jóval a kormányzati rezsicsökkentési elképzelések nyilvánosságra kerülését megelőzően nyújtott be a Jobbik javaslatot. Egyelőre azonban ezt nem vették figyelembe, holott önök is kinyilatkoztatták már többször, hogy akár 70 milliárdos bevételkieséssel megúszhatja ezt az államkassza, ha a termékkört a feltétlenül szükséges szinten határozzuk meg. Ugyanakkor egyelőre még nem vevők erre az ötletünkre. És ez azért fontos, mert hiába takarítanak meg a családok akár a fűtés, akár a világítás, a víz vagy a szennyvíz díján akár 30 százalékot is, ha az elmúlt időszakban akár 50, akár 60 vagy még nagyobb arányban emelkedő élelmiszerárak ezt elviszik. Tehát magyarul, amit nyernek a réven, azt bukják a vámon. Hiába realizálnak megtakarításokat - jelen pillanatban csak 10 százalékot, nem is 30-at -, azt oda fogják fizetni, pontosan azért, mert az élelmiszerárak jóval ezt meghaladó mértékben növekednek, különös tekintettel az alapvető élelmiszerek árára.
Ott van a másik nagy hiányosságuk, a tűzifa áfatartalmának a csökkentése. Erre már tavaly decemberben beadott a Jobbik Magyarországért Mozgalom önálló képviselői indítványt, ezt is lesöpörték az asztalról, holott, ha úgy tetszik, egy hátrányos megkülönböztetést szenvednek el azok, akik nem földgázzal, hanem fával fűtenek. Pedig ez egyre inkább jellemző Szabolcs megyétől Vas megyéig, hiszen nagyon sokaknak elvette a kedvét a folyamatosan növekvő gázár attól, hogy földgázzal fűtsenek, vagy egészen egyszerűen nem bírták ezt kigazdálkodni a családi költségvetésből, és átálltak a fafűtésre. Ráadásul ezek az emberek semmilyen könnyítést nem kaptak. Az áfacsökkentés itt is megoldást jelenthetne, minimális állami bevételkiesést jelentve, amit nyugodtan pótolhatnának a presztízsberuházások, látványberuházások elhalasztásával vagy éppen törlésével vagy egy csomó, kevésbé fontos kiadás finanszírozásával. Ugyanakkor azt látjuk mi is Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében, hogy ezek az emberek semmilyen érdemi könnyítést nem kaptak, ily módon őket duplán sújtja az, hogy nem csökkentették az alapvető élelmiszerek áfatartalmát, és nem csökkentették a tűzifa áfáját.
És itt van egy keveset emlegetett téma, a hulladékszállítási díj kérdése. Nem tudok úgy megfordulni lakossági fórumokon, nem tudok úgy megtartani lakossági fogadóórát akár Szabolcs megyében, akár Nógrád megyében, hogy az emberek első panasza ne ez lenne. Nemcsak Csenger, Mátészalka vagy Baktalórántháza környékén tapasztaltam ezt, hanem Nógrád megyei lakossági fogadóóráim alkalmával, említhetném Nagylóc, Szécsény, Káló, Szirák, Nógrádsáp vagy Nőtincs településeket, mindenhol ez volt az emberek első kérdése, hogy mi lesz a hulladékdíj csökkentésével. Az egyik lehetséges csapásirány a csipes rendszer bevezetése. Ez a mostani, űrtartalom alapú, átalánydíjas rendszer helyett egy tényleges fogyasztási alapú rendszer lenne, minden kukát egyedi azonosítóval látnánk el, és mindenki csak annyit fizetne, amennyi szemetet megtermel, amennyi szemetet elszállítanak tőlük a cégek. Persze, Szabolcs megyében is látszik a probléma gyökere, hogy a Nagyecsed-Kisvárda-Nyíregyháza központú szilárdhulladék-gazdálkodási társulás oly mértékű hitelt vett fel, többmilliárdos vagy több tízmilliárdos nagyságrendben talán, hogy ezt csak úgy tudja kigazdálkodni, ha megjeleníti a hulladékszállítási díjakban.
A másik lehetséges megoldás, mert az az ellenérv a csipes rendszerrel kapcsolatban, hogy a bevezetése túl sokba kerül, egy egyszerű törvénymódosítás lehetne. Ezt pedig ajánlanám különösen Németh Szilárd, akár minden más olyan fideszes képviselő figyelmébe, akik a rezsicsökkentés témakörével behatóan foglalkoztak, ez pedig az lenne, és az az emberek általános kérése, hogy tegyük rugalmasabbá a rendszert, legyen több választási lehetőségük, legyen több mozgásterük. Nem értik az emberek, Nógrádtól Szabolcsig nem tudják felfogni, nem fér a fejükbe, hogy miért kötelező hetente szállítani, általában miért a 120 literes kukák a legkisebbek, miért nem lehet megteremteni a kéthetenkénti szállítás lehetőségét, és miért nem lehet alternatívaként bevezetni, hogy akár 80, 60 vagy 40 literes gyűjtőedényekben gyűjtik a szemetet, pontosan azért, mert a legtöbb helyen - főleg kistelepüléseken - egyedül élő idős emberek nem termelnek annyi szemetet, hogy a hetenkénti szállítás indokolt lenne. Ily módon a hulladékszállítás terén nem 10, 30, hanem akár 50 százalékos vagy ennél nagyobb mértékű csökkentést is realizálni tudnánk.
Ezekre a felvetésekre kérem államtitkár úr érdemi válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)
