DR. VARGA ISTVÁN
DR. VARGA ISTVÁN
DR. VARGA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Nincs egy hónapja, pontosan május 15-én tartott a Fidesz rendkívüli sajtótájékoztatót abban a kérdésben, hogyan fordulhat az elő Magyarországon, hogy sorozatgyilkosok szabadlábra kerülnek, és négy év alatt sem sikerült az eljárást velük szemben befejezni, illetve a maximális előzetes letartóztatásra nyitva álló négyéves határidő is letelt.
Magyarázatot kértem akkor az igazságügyi miniszter úrtól, hogy milyen intézkedésekkel lehet ezt a példátlan, a XXI. században gyalázatos dolgot megakadályozni, és hogyan lehet az, hogy Magyarországon sorozatgyilkosok kerülhetnek szabadlábra, illetve olyan emberek, akiket már réges-régen el kellett volna ítélni.
(12.00)
Természetesen sajtótájékoztató keretében részletesen szóltunk arról is, amivel kapcsolatosan itt a patkó egyik oldalán sincs vita, nevezetesen, hogy ebben az ügyben is és általában az ügyek nagy részében is Budapesten, a székesfővárosban szorít a cipő, nevezetesen Budapesten fordult elő ez az ügy, és Budapesten fordult elő az is, hogy másfél évig nem tudta az intézet azt a bizonyos DNS-vizsgálatot elvégezni, amit el kellett volna végezni.
Nagyon örülök annak, hogy a mai alkotmányügyi bizottsági vitában és most már - még egyszer mondom, lehet, hogy meg is kell a saját kormányomat követni -, tehát egy hónap, 30 nap sem telt el, és itt vagyunk most a mai napon, 14-én, és az igazságügy-miniszter, a belügyminiszter, a bírói hivatal elnöke és mindenki közös munkájának eredményeként egy valóban hatékony törvényjavaslat fekszik a Ház előtt, amelyet az átlagember számára egyszerűen lefordítva úgy tudok interpretálni önöknek, hogy a jövőben a törvény hatálybalépésével nem fordulhat elő Magyarországon, hogy köztörvényes bűncselekményt elkövetők és sorozatgyilkosok szabadlábra kerüljenek. Egyrészt azért, mert az eljárást be lehet fejezni ennyi idő alatt, nemcsak Békés megyében, nemcsak Szolnokon, nemcsak Heves megyében, hanem a székesfővárosban, Budapesten is be kell fejezni. Az intézeteknek el kell készíteniük - mert most már pénz, paripa, fegyver is van - a szükséges vizsgálatot megfelelő határidőn belül, tehát ezért sem fordulhat elő. S végül természetesen azért nem fordulhat elő, mert példátlan dolog a XXI. században, hogy ezzel kapcsolatosan ilyen rapid gyorsaságú törvényjavaslatot kell benyújtani, és annak ellenére, hogy három éve kormányon vagyunk - itt saját magunkat egy kicsit ostorozom -, három évig nem tudtuk ezt a törvényjavaslatot benyújtani.
Az ezzel kapcsolatos vita során is számtalanszor elmondtuk a patkó mindkét oldalán, hogy Budapesten bírói státusokra van szükség. Igaza van az államtitkár úrnak, ez most 6 milliárdba kerül az adófizető állampolgároknak, de ami Hollandiában jó volt, az Magyarországon nem jó; nyilvánvaló, hogy alkalmazkodnunk kell az európai uniós gyakorlathoz. De a legfontosabb az, hogy a jogkövető polgárok, a becsületes, 99 százalékban becsületes magyar állampolgárok ne tartsanak attól, hogy sorozatgyilkosok szabadlábra kerülnek. Tehát azt mondom, mindenképpen üdvözölendő ez az elképzelés, és ami a második és talán a legfontosabb része, hogy Budapest leterheltsége lényegesen csökkenni fog.
Azt is számtalanszor elmondtam, és most mint gyakorló jogász hadd mondjam: Budapesten minden ügyszakban rendkívül kiváló képességű, képzettségű bírók vannak. Hogyha gonoszkodom egy kicsit, akkor azt mondom, szívesebben tárgyalok Budapesten, mint mondjuk, egy vidéki megyében, mert kiváló bírók vannak Budapesten. Nem a bírói kvalitással van itt a probléma, nem azzal van probléma, hogy nem felkészültek a bírók, hanem egyszerűen, kedves képviselőtársaim, tudomásul kell venni, hogy olyan hátralékos munkateher van, amit sem három év alatt, sem hat év alatt nem lehet megoldani. Tehát mit kell csinálni? Azt, amit a törvényjavaslat kíván: meg kell változtatni, szűkíteni kell a főváros illetékességi területét. A törvényjavaslat - az államtitkár úr elmondta, nem ismétlem meg - erre választ ad, kevesebb ügyről van szó; és mellette két fontos módosításra is szükség van, nevezetesen, hogy a Szegedi Ítélőtábla és a Debreceni Ítélőtábla kap még egy-egy megyét a fővárostól. Ebből következik, hogy lényegesen több teher nehezedik ugyan a vidéki bíróságokra, de azok még mindig bírják, hisz - még egyszer - a megyékben, Pest megye kivételével nincsen probléma az igazságszolgáltatás hatékonysága és gyorsasága érdekében. Tehát azt gondolom, a javaslat el fogja érni a célját, és mindannyian üdvözöljük azt, hogy ennyi idő után végre valóban egy hatékony, olyan törvényjavaslat kerül a Ház elé, amelyet minden oldalról támogatunk.
Az is nyilvánvaló, képviselőtársaim, nagyon sokat fog jelenteni, hogy hány bírói státus kerül most már kibővítésre, nevezetesen, ha jól emlékszem, 35 új bíró, 50 új köztisztviselő és 20 új bírósági ügyintéző állhat most már munkába; és jelentősen emelkedik a Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet költségvetése is. Ezzel kapcsolatosan az alkotmányügyi bizottsági ülésen is elmondtam, most még egyszer szeretném, hátha nem pusztába kiáltott szó, amit most mondok: a szakértői státusoknál is egyenlő mércével kell mérni az összeférhetetlenségi szabályokat. Volt itt egy kis geller az elmúlt időszakban, nevezetesen, hogy a szakértői intézetek vezetői a fő munkaidőn és az intézet irányításán túlmenően egyébként nem dolgozhattak, nem végezhették azokat a feladatokat, szakértői véleményeket nem alkothattak, amit az intézet többi munkatársa végzett. Tehát ez így nyilván nevetséges dolog. Ha az intézet munkatársai végezhetnek pluszfeladatot, akkor az intézetek vezetői is végezhetnek; ez mindannyiunk közös érdeke, hiszen itt szorít bennünket a cipő. Az a lényeg tehát, hogy a szakértők el tudják végezni a munkájukat, és valóban ne fordulhasson elő az - egyébként polgári ügyszakban is tudunk példákat mondani Bárándy képviselő úrral és a többi kollégával együtt -, hogy szinte minden szakértői vélemény azzal kezdődik, hogy visszaír a bíróságra a szakértő vagy a szakértői intézet, hogy kérünk még határidő-hosszabbítást, de nem 30 napot kérnek szemérmetlen módon, hanem mondjuk, 90 napot vagy 120 napot, ami egyszerűen nonszensz, mert nyilvánvaló, hogy megáll az igazságszolgáltatás. Azt gondolom tehát, hogy ha itt a személyi feltételeket biztosítja a törvényjavaslat, szomorúbb módon ugyan, de az anyagi feltételeket is biztosítja, akkor igenis van arra lehetőség, hogy felgyorsuljon az igazságszolgáltatás.
A Fővárosi Törvényszék kizárólagos illetékességével kapcsolatos megszüntetés okával maximálisan, teljes egészében egyetértek. Ez is nyilvánvalóan abba az irányba hat, hogy hatékonyabban működjön, illetve kevesebb munkateher nehezedjen a fővárosi bíróságra.
Tisztelt Képviselőtársaim! Tehát még egyszer azt mondom, hogy megkövetem a saját kormányomat a 29 nappal ezelőtti sajtótájékoztatóval kapcsolatosan. Aki ismer, az tudja, nem a kincstári optimizmus meg nem a kormánypárti képviselőség beszél belőlem, mert nem lehet azt mondani, hogy egy ilyen törleszkedő típusú vagyok. De azt mondom, ha minden ügyben ilyen példátlan gyorsasággal működne a nemzeti együttműködés kormánya, akkor lehet, hogy nem is kétharmados, hanem négyötödös szavazattal nyernénk a következő választást.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
