DR. ARADSZKI ANDRÁS
DR. ARADSZKI ANDRÁS
DR. ARADSZKI ANDRÁS, a fenntartható fejlődés bizottságának előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! A fenntartható fejlődés bizottsága megtárgyalta a mai napi penzumunkat, nevezetesen az autópályák, autóutak és főutak használatáért fizetendő arányos útdíjról szóló törvényjavaslatot. A fenntartható fejlődés bizottsága elsősorban fenntarthatósági szempontból vizsgálta meg az előterjesztést, és abban egységes álláspont alakult ki a képviselők között, függetlenül attól, hogy kormánypárti vagy ellenzéki képviselőkről volt szó, hogy ennek az útdíjfizetési módszernek a bevezetése nagyon aktuális, nagyon dicsérendő és nagyon üdvözlendő a fenntarthatóság szempontjából.
(21.50)
Elsősorban azért, mert ez a fajta útdíjrendszer megszünteti a sokkal környezetbarátabb közlekedési és fuvarozási mód, a vasúti fuvarozás gazdasági hátrányát a közúti fuvarozással kapcsolatban, másrészt azt mindenki tapasztalta és tapasztalja, hogy Magyarországon olyan nagy mértékben növekedett főleg a nehézgépjárművek átmenő forgalma, hogy az igen komoly környezeti terheléssel járt az elmúlt évtizedekben, és a viszonylag olcsó útdíj, illetve az a tény, hogy annak az ellenőrizhetősége nem volt biztosított teljes mértékben, valamint az a körülmény, hogy nem az igénybevétellel arányosan történt ennek az útdíjnak a megfizetése, arra ösztönözte a fuvarozók jelentős részét, hogy inkább kerülővel vagy közvetlen gazdasági indok nélkül is, de Magyarországon keresztül használják olcsón ezeket a magyar utakat, és ebből következően igen magas volt - főleg a nagy forgalmú nemzetközi közutak mentén - a környezetterhelés.
(Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
A vita során ez az álláspont eléggé kikristályosodott, de emellett felhívtuk a figyelmét arra is a jogszabály előadójának, a helyettes államtitkár úrnak, hogy törekedni kell arra, hogy az útdíj konkrét megállapítása, konkrét összeg rögzítése nem lehet olyan mértékű, hogy az olyan utakra terelje át a forgalmat, amelyekre az útdíjfizetési kötelezettség nem áll fenn.
Ettől függetlenül egy másik szempont is belépett ebbe a támogatásba, nevezetesen az, hogy vélhetően racionalizálja a fuvarozási módszereket és távokat az útdíj bevezetése oly módon, hogy a helyi fogyasztásra jobban tudják koncentrálni a termékek értékesítését, a fuvarozási költség alakulása miatt is az adott területen dolgozók, illetve tevékenykedő, gazdálkodó szervezetek. Tehát csökkenni fog az országot átívelő és sokszor gazdaságilag nem indokolt fuvarozási mennyiség száma, ami szintén a környezetvédelmi értékeket, illetve prioritásokat támogatja.
Azt is hozzá kell tenni, hogy a vita során elhangzott, hogy fontos eleme a törvényjavaslatnak, hogy a befolyt útdíjat mire lehet felhasználni. A befolyt útdíj egy részének felhasználása célzottan arra szolgál, hogy a környezetvédelmi károk, a környezetszennyezés csökkentését - beleértve a gépjárművek kibocsátásának csökkentését - is segítse elő a befolyt bevétel, ennek a részleteit természetesen a jövőben megfelelő szintű szabályozással kell majd biztosítani. És amit még egyszer fontosnak tartok: a helyettes államtitkár úr elmondta, hogy az arányos útdíj mellett törekedni kell arra, hogy az eurovignette-rendszer bevezetésével alkalmazni fogják a többszörös szorzós útdíjmegállapítást abból a szempontból, hogy a környezetterhelőbb, nagyobb kibocsátást eredményező gépjárművek vélhetően, nem vélhetően, hanem a szándék és reményeink szerint - szinte bizonyossággal mondhatom - magasabb útdíjat fognak fizetni, mint az egyébként alacsonyabb emisszióval rendelkező és károsanyag-kibocsátást okozó gépjárművek.
Mindezekre figyelemmel a fenntartható fejlődés bizottsága egyhangúlag, ellenszavazat nélkül támogatja a törvényjavaslat megtárgyalását. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
