VARGA ZOLTÁN
VARGA ZOLTÁN
VARGA ZOLTÁN, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Domokos Elnök Úr! Az önkormányzati bizottságban, ahogy Vigh László képviselőtársam mondta, gyakorlatilag azzal az alrendszerrel foglalkoztunk, ami a mi szakterületünk, tehát nyilván az önkormányzati alrendszerrel. Sajnálom, hogy ebben a több mint 60 oldalas anyagban az önkormányzati alrendszer csak 3-4 oldalt kapott, pedig akár a bizottsági ülésen és itt a szóbeli kiegészítésben is elnök úr azért lényegesen nagyobb szerepet szánt - és szerintem helyesen - az önkormányzati alrendszernek.
A megállapításokról; gyakorlatilag még talán egyet is lehetne érteni azzal, amit az írásos anyagban leírtak, mert szeretném idézni a 27. oldalról, hogy az önkormányzatok pénzügyi egyensúlyi helyzete romlásának fő okait négy pénzügyi fő kockázatban látja az ÁSZ: működési, felhalmozási, nemfizetési és a többségi tulajdonú gazdasági társaságok működése miatti kockázat.
Akár ebben a dologban nyilvánvalóan egyet is lehetne érteni, de ennek a kibontása, hogy ez milyen módon került oda, miért alakultak ezek ki, és amit elnök úr mondott, ha jól értettem, hogy az ÁSZ-nak nemcsak az őrkutya, hanem a terelőkutya szerepét is be kell tölteni, az egész jelentésből ezt a terelőkutya-szerepet - megmondom őszintén - ma még nem látom. Nem látom, és azért sem látom, mert a következő megállapításban, mármint hogy az eladósodás alapvető oka - az írásos jelentésben van ez így leírva, hogy alapvető oka, de elnök úr a bizottsági ülésen is és itt is annyiban helyesbítette ezt, hogy ez egy fontos, de csak részbeni és nem csak alapvető oka - az EU-s támogatásból megvalósuló beruházásokhoz szükséges saját forrás hiánya volt.
Ezt a bizottsági ülésen is vitattam, és most is vitatom. Azért, mert ha valaki végiggondolja, kell hogy lássa, hogy az önkormányzatok általában közfeladat vagy valamilyen közszolgáltatás tekintetében pályáztak az európai uniós forrásokra. Ezeknek a döntő többsége nagyon komoly támogatási intenzitással ment, akár 100 százalékos intenzitással is, és amelyek pedig nem, ahhoz a mindenkori kormányok- nagyon helyesen - az európai önerőalapból biztosították a forrásokat. Persze, voltak nyilvánvalóan olyan szegmensei az európai uniós forrásoknak, a pályázatoknak, amelyekhez hitelt vettek föl az önkormányzatok, de itt már azt gondolom, hogy azoknak az üzleti terveknek a problémája és hiányossága vezetett oda, hogyha ebből aztán a végén egy komoly eladósodás következett be.
A másik, ami megütötte az én szememet, az, hogy szorgalmazta az ÁSZ, hogy meg kell teremteni azt a jogszabályi hátteret, amely megakadályozza az eladósodottság újratermelését. Ez persze nagyon helyes következtetés, csak szeretném az önök figyelmét felhívni, hogy ezt megtehettük volna jóval hamarabb, jóval korábban, csak amikor önök ellenzékben voltak, akkor nyilván más megfontolások miatt önök ezt mindig leszavazták, amikor a parlament elé került ezen jogszabályok törvényi lehetőségének megváltoztatása. Magam is emlékszem arra, hogy legalább két alkalommal szavazta le a Ház fideszes ellenzéke azt a törvényjavaslatot, amelyben szerették volna az akkori kormányzók az önkormányzati eladósodottság megakadályozására akár az önkormányzati törvényt, akár a közpénzügyi törvényeket valamilyen módon megváltoztatni.
A következő ilyen gondolat, amely fontos, az a legutolsó mondat, amelyben azt mondja az ÁSZ, hogy az ellenőrzés hozadékaként megalapozott következtetést lehet arra levonni, hogy a jelenlegi, differenciálás nélküli jogszabályi előírások követelményeket támasztanak nagyközségi és kistelepülési önkormányzatok számára. Szerintem ez egy helyes megállapítás, csak itt van az én problémám, hogy ezt nyilvánvalóan a kormányzat számára sokkal erőteljesebben kellene közvetíteni, hiszen a mostani feladatfinanszírozás is azt mutatja, hogy különösen a kistelepülések számára ez óriási gondot és problémát okoz.
Köszönöm szépen a lehetőséget, elnök úr. (Szórványos taps az MSZP padsoraiban.)
