DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csak néhány mondatban szeretnék kitérni arra, hogy az a lehetőség, ami a bírósági jogorvoslatot kivenné a nemzetbiztonsági törvényből, miért is felháborító, illetve itt a szélsőséges szervezetekre vonatkozó 14. pontra is.
Önök itt előterjesztett törvényjavaslatokban, akár majd a menekültügyi törvénynél is leírják, és egy kötelességszegési eljárás is pont emiatt indult Magyarország ellen, hogy a bírósági fellebbezés lehetőségét és a bírósági kontrollt meg kell teremteni minden olyan eljárásban, amikor az emberek jogáról döntenek. És egyébként önök azok, akik idézik ebben a törvényjavaslatban, ami a héten került a Ház elé, hogy az európai alapjogi charta alapján is Magyarországnak kötelessége, hogy minden eljárásra jogorvoslatot, bírói jogorvoslatot biztosítson. Ebben az esetben sajnos ez nem történik meg.
Azokat a problémákat, amelyek felmerültek, csak erősítette az alkotmányügyi bizottság múlt heti ülése, ahol is a kormányzat jelen lévő képviselője azt mondta el kérdésünkre, hogy mivel indokolják, hogy a bírósági kontroll lehetősége kikerül, illetve nem teremtődik meg; azt mondta, hogy tulajdonképpen a bíróságok kezébe nem helyezhető ez a döntés, hiszen nem lehet taxatív módon felsorolni, hogy mi minősül nemzetbiztonsági kockázatnak, ez egyfajta politikai döntésként jelenik meg. Itt a politikát nemcsak a napi szintű pártpolitikára, hanem esetleg az adott rendvédelmi szervek politikai gyakorlatára is érteni kell, illetve ebben a formában volt érthető, amikor ott elhangzott a bizottság előtt. Elhangzott az is, hogy nem lehet ezt a bíróság számára taxatíven felsorolt törvényi okok alapján rendelkezésre bocsátani, és megadni azt a lehetőséget, hogy a bíróságok erről döntsenek; ami azért felháborító - és ezt jeleztem is a bizottsági ülésen -, mert a magyar bíróságok mérlegelési jogkörben és a törvényeknek való megfelelés alapján hozzák meg a döntéseiket, bármelyik ügyben, legyen az polgári vagy büntető, az adott tényállást a megfelelő jogszabályoknak kell alárendelni, és ezeket össze kell vetni. Ez a jogállamiság garanciája, csak meghatározott, taxatív módon felsorolt okok miatt lehet valakit, mondjuk, büntetőjogilag felelősségre vonni vagy akár polgári jogi igényét megállapítani. Ugyanígy elvárás lehet, hogy a nemzetbiztonsági kockázatok terén is legyen egy felsorolt lista, ami a bíróságok által is felülvizsgálható. Tehát nem tudjuk elfogadni, és egyébként az európai joggyakorlattal sem fér össze. Ezért egyébként európai bírói fórumokon nem állná meg a javaslat a helyét, reméljük, hogy oda is kerülhet ez az ügy. De ez nem egy elfogadható forma, hogy a bírói mérlegelésből és a bírói jogorvoslatból kizárjuk.
A másik: itt a 14. pontnál a jelentkezőnek, illetve az átvilágítandó személynek nyilatkoznia kell, hogy állt-e különböző szervezetekkel, fasiszta, nyilas, kommunista szervezetekkel - ez még érthető - vagy - és ez a betoldás már egy kis magyarázatra szorul - anarchista vagy egyéb szélsőséges szervezetekkel kapcsolatban. Itt felmerül, hogy a kifejtés elmaradásával elég nehéz megállapítani, hogy akkor mi számít anarchista vagy egyéb szélsőséges szervezetnek, főleg úgy, hogy az előzőekben elmondottak alapján egyértelmű - és ez az alkotmányügyi bizottság ülésén is kifejtésre került a kormányzat részéről -, hogy politikai döntésnek tekintik azt, hogy mi számít kockázati tényezőnek. Akkor valaki, aki kitölti ezt a kérdőívet, honnan tudja mérlegelni azt, hogy majd aki ezt elbírálja, mit tekint anarchista vagy egyébként szélsőséges szervezetnek? Tehát jó lett volna ezt esetleg konkrétabban megfogalmazni, vagy ahogy azt jeleztük korábban, másféle módon, vagy talán benne hagyni azt, ami egyértelműen a kommunizmus és a '90 előtti diktatúrák működtetésében való részvételt jobban hangsúlyozta volna, és külön pontként jelen volna meg. Ez persze az MSZP-nek egyáltalán nem tetszett, de azt hiszem, hogy ez lett volna a helyesebb eljárás, és valóban a diktatúra kiszolgálóira és az ő jelenleg is meglévő múltjukra tudtunk volna koncentrálni, így eltűnik ebben a felsorolásban és nehezebben is értelmezhető.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiból.)
