DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN
DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN
DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A parlamenti vitanap kezdeményezéséhez hadd idézzek egyetlen számot - utánanéztem -: 3711 percet, azaz 62 órát vitatkozott a parlament ebben az időszakban a devizahitelesek ügyében. Ha a devizahitel, eszközkezelő, árfolyamgát, végtörlesztés szavakat beírjuk, akkor ezt a számot kapjuk. Ön egyébként ebből a 62 órából 8 és fél órát fordított a devizahiteles-problémára. Úgy gondolom, ez önmagában jelzi, hogy a parlament foglalkozik ezekkel az ügyekkel. Nem tudom, hogy ha a 3711 percnél még többet beszélünk róla, akkor az a megoldás közelébe vinne-e vagy sem, amennyiben egy parlamenti vitanapot tartanánk ebben az esetben. Ahogy már említettem, 62 órányi vitát töltött el a parlament ebben az ügyben. S hadd tegyem hozzá, hogy nagyon sok olyan lépést hozott a parlament, amelyik jelentősen javít - bár azt kérte, hogy ne ismételjem ezt meg, de azért jó, ha megjegyezzük - 330 ezer hiteladós helyzetén. Ha megnézzük, hogy ez mit jelent a devizatörlesztés állományát tekintve, azt látjuk, hogy a hitelállomány közel 47 százalékát érinti mindaz, ami a 370 ezer hiteladós helyzetében hozott változást.
Azt örömmel vettem, hogy a mostani javaslatai között nincs olyan, amelyik - mint ahogy szokták említeni, a forintosítás és így tovább - alapvetően a pénzügyi helyzetet hozná nehéz állapotba. Javarészt jogi megoldásokat említ, s én úgy gondolom, hogy most már jogi kérdésként merül fel az, hogy milyen lehetőségekkel lehet segíteni a bajba jutott hiteleseknek. Nyilvánvaló, hogy azoknak az eszközöknek, amelyeknek költségvetési hatásuk van, az alkalmazása korlátos és véges, ugyanakkor célszerű megnézni azt, hogy milyen jogi lehetőségek vannak.
Ön is említette az illetékmentesség kérdését. Ehhez azért hadd tegyem hozzá, hogy ez törvényváltoztatást igényel, s úgy gondolom, a képviselő úrnak megvan a jogosítványa ahhoz, hogy ezt kezdeményezze. Azért hadd tegyem hozzá, hogy a PSZÁF számai szerint 1100 per van folyamatban, és a peresek eddig még nem nyertek, itt tehát a jogi lehetőségek eléggé korlátozottak.
Ami pedig az ön által is említett magáncsőd intézményét illeti: a kormányzat vizsgálja ennek az előnyeit, hátrányait, lehetőségeit. Itt nyilvánvalóan egy nagyon részletes szabályozásra van szükség, hiszen akkor hozza meg azt az eredményt, ami elvárható. De azért a magáncsőd intézménye is egy olyan megoldás, amelyik nagyon erősen beleszól a hiteladós életébe, hiszen ott valóban egy csődgondnok kirendeléséről van szó, aki akár napi szinten is meghatározhatja a pénztárca beosztását. Ez tehát egy nagyon kemény eszköz, éppen ezért nagyon pontosan meg kell nézni ennek minden egyes részletét, mind a költségvetési részletét, mind pedig a jogi részleteit is.
Tisztelt Képviselő Úr! Úgy gondolom, hogy az a 3711 perc, amihez most adtunk mind a ketten még 5-5 percet, kimerítette azt a lehetőséget, amivel itt vitatkozni tudunk arról, hogy milyen megoldásokat lehet találni. Ahogy említettem, a magáncsőd intézményét a kormány vizsgálja, a jogi lehetőségeket pedig szintén érdemes megvizsgálni.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
