DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ha röviden kellene nyilatkozni a törvényjavaslattal kapcsolatban, akkor úgy tudnánk összefoglalni, hogy a javaslat jó, de kevés. Tehát kevés, mert az, ami tapasztalható Magyarországon a végrehajtás területén, több mint botrány.
Mi már többször tettünk törvényjavaslatokat, kezdeményezéseket abba az irányba, hogy az egész rendszert, ami most a végrehajtói kamara keretében és az önálló végrehajtói rendszer keretében működik, és amely nap mint nap termel ki olyan visszásságokat, jogsértéseket, amelyeket egyébként általában, sőt legtöbbször nem követ felelősségre vonás, fel kell számolni. Fel kell számolni, és helyébe egy olyan rendszert kell léptetni, amely megfelel a jogállami követelményeknek, megfelel az emberek azon vágyának és követelésének, és a gazdasági élet szereplői érdekeinek is természetesen, hogy legyen egy kiszámítható, hatékonyan működő, nem a jog útjáról letérő, hanem szakmailag kifogástalan, tisztességes eljárási szabályokat betartó végrehajtói rendszer, amely tényleg garanciája annak, hogy végrehajtsák a jogerős ítéleteket és a végrehajtható okiratokat, hiszen ez valóban egy normálisan működő állam feltétele. De Magyarországon, mint ahogy egyébként sem működik sok minden itt normálisan ebben az országban, sajnos a végrehajtói rendszerre ez maximálisan elmondható.
Tehát üdvözöljük a javaslatot, és örülünk annak, hogy most egy előrelépés történik a végrehajtói felelősségi rendszer tekintetében. Örülünk annak, hogy a kötelezettek számára valóban egy jelentős kedvezményt, egy jelentős könnyebbséget ad az a szabály, hogy ha jelzálogjoggal terhelt ingatlannal rendelkező adósról van szó, akkor árverés valóban csak akkor lehessen kitűzhető, ha az előírt részletfizetési kötelezettségét az adós nem teljesítette.
Hozzá kell tenni persze, az ideális megoldás sokkal tovább kellene hogy lépjen, hiszen a tömeges eladósodás jelensége, a végrehajtásra kötelezettek számának emelkedése nem elsődlegesen azért jelentkezik Magyarországon, mert valami oknál fogva most hirtelen az utóbbi években elromlott az emberek belső fegyelme, és már nem szeretnék teljesíteni úgy a kötelezettségeiket, ahogy korábban, hanem egyszerűen olyan mértékű terheléseket kapnak a háztartások, oly mértékű túlterheltségbe, eladósodásba kerültek most már a háztartások, amelyek egyre inkább ellehetetlenítik, eldugítják a rendszert. Ezért meg kell találni azt a kompromisszumos megoldást, és ez a javaslat tesz erre kísérletet, és egy helyeselhető lépést, itt mindjárt az 1. §-ban javasolt megoldás számunkra is elfogadható.
Továbblépést nyilván az hozhat a végrehajtási rendszer reformjában, hogy ha - ahogy említettem - tehát azt a vonalat végigviszi bátran a kormányzat, hogy akár annak a költségoldalával is szembesülve, hiszen nem kevés költség lenne nyilván egy új rendszer kialakítása, de az az eredeti cél vagy célkitűzés vagy szempont, ami indokolta annak idején - az 1994-es törvénnyel jött létre az új végrehajtói rendszer - a végrehajtás magánkézbe adását, már mind megbukott, és most már egyre inkább fokozottabb állami kontroll válik szükségessé, hiszen itt életek mennek tönkre, komplett megtakarítások és mögötte álló, jövőről szóló életlehetőségek számolódnak föl. Ez pedig össznemzeti szinten olyan következményekkel jár, hogy a végrehajtási csapdában vergődő családok, magánszemélyek sokszor kénytelenek tényleg felszámolni magyarországi tartózkodásukat és külföldre menekülnek. Nyilván ezt sokan tapasztalják, akik mondjuk, olyan követeléssel rendelkeznek, amely olyanok ellen irányul, akik külföldre távoztak, és velük szemben már semmi esélye nincs a végrehajtásnak.
Az egy külön misét megérne, hogy az Európai Unió, amely egyébként sok mindent megpróbál harmonizálni, és folyamatosan kiterjeszti a hatáskörét különböző jogterületekre, például a végrehajtási jog hatékonysága területén szinte totális bukásnak minősíthető, hiszen határon túl átlépő végrehajtásokban gyakorlatilag semmi többletet nem adott a rendszerhez. De hát nyilván a Magyar Országgyűlés ebben kevesebbet tud tenni.
Amit viszont tenni tud, az az, hogy ezeket a lépéseket minimálisan tegye meg, amiket most az előterjesztés tartalmaz. Tehát helyeseljük azt is, hogy ha például a bank a végrehajtás alól védett, végrehajtás alá nem vonható pénzösszegeket leemeli a számláról, akkor bizony ezzel kapcsolatban helytállási felelőssége nyíljon meg. Ez is végre egy olyan lépés, amelyet joggal vártak azok, akik adósságcsapdában vergődnek.
A végrehajtói kamarával és a végrehajtási fegyelmi rendszerrel kapcsolatos szabályok is olyan irányúak és olyan tartalmúak, amelyek a felelősségre vonással kapcsolatos garanciákat erősítik, másrészt pedig azt a követelményt próbálják szintén kielégíteni, hogy a fegyelmi vétséget elkövető végrehajtókkal szemben sokkal hatékonyabb és sokkal elrettentőbb büntetések is szülessenek. Tehát éppen ezért a büntetésmértékek jelentős mértékű megemelését éppúgy támogatjuk, mint a felelősségbiztosítás mértékének szintén jelentős megemelését.
Azt, hogy az államot illeti ez az összeg, amely bírság formájában behajtásra kerül, jelen esetben 500 ezer forint helyett 5 millióra, tehát tízszeresére emeli a javaslat a bírság összegét, mi nem tartjuk egy ördögtől való gondolatnak, hiszen a végrehajtói kamarát ebben a formában sajnálatos módon nem tartjuk egy olyan szervezetnek, amelyet érdemes ilyen eszközökkel fenntartani, ellátni.
Igazi áttörést tehát javaslatunk szerint az hozna, hogyha ezt a bizonyos önálló végrehajtási rendszert gyökerében reform alá vonná a kormányzat, erre törvényalkotási lépések útján megvan a lehetősége, lám, most is lép egyet, noha ez nem kormány-előterjesztés, hanem Vejkey képviselőtársunk előterjesztése, de nyilvánvalóan kormányzati szándékokkal egybevág, sőt az előkészítettségre tekintettel azt kell látnunk, hogy ez tényleg nyilván egy apparátus által segített javaslat, ami azt jelzi, azt súgja, hogy a kormányzat komolyan veszi azt a nagyszámú panaszt, azt a nagyszámú igényt, amely megfogalmazódik különböző sajtóorgánumokban.
(0.00)
Például internetes honlapok közül is számos olyan forrást találhatunk, ahol megdöbbentő történeteket és drámai sorscsapásokat olvashatunk a végrehajtói rendszer bűnei, túlkapásai miatt. Ilyen például, egyébként a kuruc.infón egy olyan sorozat olvasható, amely, azt gondolom, mindenki számára megrázó, és ha az itt felvetetteknek, amelyek egyébként dokumentumokkal alátámasztottan jelennek meg, csak mondjuk, a tizede megfelel a valóságnak, akkor itt, azt kell mondani, óriási baj van, és azonnali intézkedést igényel a rendszer. Hiszen itt valóban a végrehajtók a zárkövei, a garanciái annak, hogy az állami akarat, egy jogerős ítéletben foglalt akarat foganatosítást nyerjen. Tehát, ha valaki visszaél ezzel az állami monopóliummal, hogy valakinek a vagyonát, pénzeszközeit, ingatlanát vagy bármilyen más vagyontárgyát elvonhatja, és ezt úgy teszi, hogy nem tartja be közben a végrehajtási törvény szabályait és a szakma etikai szabályait, és túllépi a büntetőjog határait, akkor vele szemben a leghatározottabb, legkeményebb intézkedések szükségesek.
(Az elnöki széket dr. Ujhelyi István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Helyeseljük egyébként azt is még a javaslatban, hogy a végrehajtható okiratok körét bővíti azokkal a hatósági határozatokkal is, amelyek eddig így nem voltak nevesítve. Tehát, a félreértések elkerülése végett, mi nem abban vagyunk érdekeltek, hogy a végrehajtási rendszer lazuljon föl, és egyfajta anarchisztikus állapot álljon elő Magyarországon, hanem pontosan a kiszámítható, jogállami keretek között működő, rendet érvényesítő - tehát az adósokkal szemben valóban határozottan fellépő - végrehajtási rendszert szeretnénk, a hitelezők érdekeit erősen védő rendszert, de ebben a rendszerben meg kell jelennie az emberiességi szempontoknak is, illetve meg kell jelennie az állami kontrollnak annak érdekében, hogy ez a jelenlegi végrehajtói rendszer, amely bebizonyította, hogy így, ebben a formában alkalmatlan a működésre, a helyes útját járja. Ennek pedig az a záloga, hogy ha ezen törvényjavaslatot követően egy teljes körű revízió következik be, és a végrehajtási törvény átfogó javaslata vagy reformja mellett, ennek keretében a végrehajtói intézményrendszer reformjára is sor kerül, a már ismertetettek szerint.
Az ezzel kapcsolatos további felvetéseinket és javaslatainkat még képviselőtársaim fogják ismertetni, többek között Z. Kárpát Dániel, aki még több más fontos szempontot megvilágít.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)
