JÁMBOR NÁNDOR
JÁMBOR NÁNDOR
JÁMBOR NÁNDOR (Jobbik): Nos tehát, köszönöm szépen a szót, elnök úr. Némi technikai malőr után bele is vágnék az előttünk fekvő törvénytervezet kritikájába. Hiszen úgy tűnik, hogy nekem nyílik erre ma lehetőségem, hogy e kései órában a kifogásainkat is megfogalmazzuk az előterjesztéssel kapcsolatban.
A törvénytervezetről sok mindent hallottunk az előttem szólóktól, ezekbe a részletekbe igazából én nem is kívánok belemenni. Megismételni sem szeretnék belőle semmit. Valóban van néhány technikai adatrögzítési feladat meghatározva a törvényjavaslatban, amit olykor túlzottnak is tartok, helyenként meg hevenyészetten összeszedettnek. Sokkal egyszerűbb lett volna például, ha a javaslat nem minden egyes adatrögzítési pontnál és feladatnál sorolja fel az érintett személy - anyja neve, neve, hol született, s a többi - alapadatait, hanem egy helyen megállapították volna ezeket az alapadat-kategóriákat, és a további adatkezeléseknél ezeknek csak meghivatkozná a törvénytervezet, illetve, hogy a másik kategóriába tartozó adatrögzítésnél milyen további adatokra van szükség az alapadatokon túl.
Valójában a törvénytervezetnek, bár az a címe is, hogy az adatok kezelésével foglalkozik, ez csak a felét teszi ki. A második felében számos pontban a Hjt.-t módosítja. Talán célszerűbb lett volna, ha a Hjt. önmagában kerül az Országgyűlés elé, mivel legalább 61 helyen módosítja a Hjt. paragrafusait. Ezért gondolom úgy, hogy a Hjt.-t jobb lett volna visszahozni az Országgyűlés elé, és itt azt önállóan megtárgyalni. Ugyanakkor nemcsak a Hjt.-t, hanem számtalan, 30 egyéb témakörből felmarkolt területet is módosít, például az egészségügyi törvényben, valamint az szja vonatkozásában is tartalmaz módosításokat. Tehát lényeges törvényi pontokat érint ez az előterjesztés, rengeteg módosítást tartalmaz, mivel a törvénytervezet fele egyéb törvények módosításának tartalmát rögzíti.
Tehát nem tetszik nekünk az, ahogyan ez a törvény úgymond tárgyalásra kerül, de ez az utóbbi időben bevett salátatörvények vonatkozásában már egyáltalán nem meglepő az önök részéről. A törvénytervezet rendkívül sok adatismétlést tartalmaz, mint ahogy arra már az előbb kitértem, különösen az igazolványoknál jelenik ez meg, hogy milyen adattartalommal kell rendelkezzen az adott igazolvány egy-egy típusnál. Az adatmennyiség és maga a törvény is igazából túl részletes, túlságosan kezelhetetlen. Például a 2. számú mellékletben a személyügyi nyilvántartásban kezelt adatok száma soronként, én 96-ot számoltam meg, de lehet, hogy 100. Tehát rendkívül sok ez az adat, amit egy-egy személyről nyilvántartanak, túlságosan részletekbe menő.
(23.10)
Egy-egy személy megítélésénél esetleg az objektivitás és a szubjektivitás között súlyos konfliktus alakulhat ki, amikor az előmenetelével kapcsolatban nem a személyes benyomás, nem a személy megítélése, hanem egyszerűen a nyers kartotékok adatai alapján dönthetnek. Ez a fajta adatrögzítés és kartotékgyűjtés igazából nem indokolt ilyen mélységben.
Az adatkezeléssel kapcsolatban felsorolják, hogy ki milyen adatokhoz férhet hozzá. Nos, olyan széles rétegben, annyiféleképpen férhetnek hozzá az adatokhoz, hogy igazából a hozzáférési lehetőség két kategóriára bontható, az egyik a boldog, a másik pedig a boldogtalan. Tehát szinte bárki hozzáférhet ezekhez az adatokhoz, mert túlságosan sok helyen kezelik ezeket az adatokat.
Az adatvédelem egyik alapvető feltétele, hogy azt az adatot, amit nem hozunk létre, azt nem is kell védenünk. Tehát ez a törvény pontosan az ellenkező irányba hat, és nemcsak hogy rengeteg adatot tárol, még ezt megosztja a különböző helyek között is, ahelyett, hogy lenne egy központi adatnyilvántartás, ahonnan a jogosultak hozzáférhetnének a szükséges adatokhoz.
Tehát nem tartjuk jónak ezt a megoldást, ezért tartózkodtunk a bizottsági ülésen is az általános vitára való alkalmassággal kapcsolatban.
Az egész úgy tűnik, minthogyha különböző HM-szakmai intézkedésekből és különböző HM-utasításokból ollózták volna egyébként össze.
Tehát a törvénytervezetet ebben a formában nem tudjuk támogatni, bár vannak valóban megoldandó és támogatható feladatok is benne, ugyanakkor egy gyengén összeszerkesztett, pongyola tervezetről van szó. Csak hogy néhány példát említsek, amelyek ugyan még módosító javaslattal javíthatóak, például a szükségállapotot megelőző védelmi helyzet, rendkívüli állapot és váratlan támadás idején a részvétel a honvédség és a rendvédelmi szervek részére szükséges gazdasági és anyagi szolgáltatási kötelezettségek teljesítésének előkészítésében. Tehát innen például kimarad az elemi kár, amire nem is olyan régen volt példa, tehát a katasztrófahelyzetet is be kellene ebbe a sorba vennünk.
A tervezetben vannak fogalmi problémák is, mégpedig olyan fogalmakat használ, amelyek nincsenek megmagyarázva, vagy pedig nem konkrétan meghatározhatóak, inkább általános megfogalmazásnak tekinthetőek.
Egy kicsit lapoznom kell a terjedelemnek köszönhetően, elnézésüket kérem.
A lényeg az, hogy ahogy a korábbiakban már elmondtam, ez igazából egy pongyola előterjesztés, és úgy gondoljuk, hogy a valós szándék nem is az adatkezelési probléma megoldása volt, hanem az érintett más törvényekben található körülbelül 30 témakör, amelyeket ezek a módosító paragrafusok tartalmaznak.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
