DR. KONTRÁT KÁROLY
DR. KONTRÁT KÁROLY
DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én először is azt szeretném leszögezni, hogy ha visszautalok a szabálysértési törvény 2011. év végi vitáira, illetőleg módosítására, már akkor kilátásba helyeztük azt az ígéretet, hogy ezt a törvényt, ennek a gyakorlati alkalmazását felülvizsgáljuk, és az ennek a felülvizsgálatnak az eredményeképpen előterjesztett javaslatot a tisztelt Ház elé terjesztjük.
Úgy gondolom, itt több képviselő úr is utalt arra, hogy egyre jobb a szabálysértési törvény, tehát egyre jobb szabályok kerülnek elfogadásra, illetőleg beterjesztésre. Bízunk abban, hogy az általános vita, illetőleg a módosító indítványok kapcsán a részletes vita is ezt a célt szolgálja.
Ami a javaslat egészét illeti, köszönöm a honvédelmi és rendészeti bizottságnak, hogy általános vitára alkalmasnak tartotta 15 igen szavazattal, 2 nem és 0 tartózkodás mellett a javaslatot, a javaslat egészét. Köszönöm Simon Miklós országgyűlési képviselő úrnak, a Fidesz képviselőjének a hozzászólását, amelyben részletesen kifejtette a javaslat mellett szóló érveit, elmondta, hogy miért támogatja a Fidesz-frakció ezt a javaslatot. Köszönöm a támogatást, és kérem azt, hogy a szavazásoknál is támogassák a javaslatot.
Ami Harangozó Tamás képviselő úr hozzászólását illeti, támadta a javaslatot (Dr. Józsa István: A kormányt.), azt a kifejezést vagy azt a mondatot fogalmazta meg, hogy néhány politikai vezető torz társadalomfilozófiája miatt terjesztettük elő ezt a javaslatot. (Dr. Józsa István: Alkalmatlanok az előterjesztők.) Ezt szeretném visszautasítani, és szeretném elmondani, hogy például a szabálysértési törvényben megfogalmazott 2011-es szigorításokra, illetve a kormány megalakulása után, tehát 2010. május 29-e után beterjesztett törvényjavaslatokra, amelyek a rend, biztonság helyreállítását szolgálták, azért volt szükség, mert 2002-2010 között az MSZP által vezetett kormányok olyan viszonyokat teremtettek Magyarországon, hogy az állam elhagyta őrhelyét, kivonult a településekről, nem biztosította a településeken élők biztonságát.
Sokszor idéztem Sajóbábony polgármesterét, aki 2008 tavaszán a parlament elnökéhez, az Országgyűlés elnökéhez fordult segítséget kérve, és szigorításokat kért, szigorú büntetéseket, új büntető törvénykönyvet, szabálysértési törvényt kért. Azt kérte, hogy tegyük lehetővé, hogy megszűnjenek azok a viszonyok, hogy ne az végezze az aratást, aki a vetést, hogy aki a füstölőből elviszi a kolbászt vagy a sonkát, illetőleg kivágják a gyümölcsfákat (Dr. Harangozó Tamás: Megszűnt?) és különböző jogsértéseket követnek el… - szóval, ezek a viszonyok szűnjenek meg.
Tisztelt Képviselő Úr! Szeretném elmondani, hogy a kormány ennek a megszüntetésére ígéretet tett az ózdi nemzeti konzultáción, ami 2010 májusában történt (Dr. Józsa István. Ózd és nemzeti?), illetve a programjában, amelyet a parlament nagy többséggel támogatott, és ezért is került benyújtásra többek között a szabálysértési törvény 2011 végén. Az ígéretünket megtartottuk, hiszen azt mondtuk, hogy jó és helyes törvények elfogadása, illetőleg hatályban tartása közérdek, ezért is terjesztettük elő ezt a törvényjavaslatot az egyes rendészeti tárgyú törvények módosításáról.
Ön a migrációs törvény kapcsán illegális migránsokról beszélt, akik jogsértő külföldiek, akik a kitoloncolás végrehajtására várnak. Az ő esetükben nem cél az integráció, ezt szeretném világosan elmondani. A jelenlegi, 18 hónapig az intézményekben történő tartózkodási időtartam nem ösztönzi együttműködésre a jogsértőket, ezért is cél ennek az időtartamnak a lecsökkentése, hogy együttműködőbbé váljanak a kiutasítás végrehajtása érdekében. Azok, akik nem küldhetők vissza, az ő részükre a jogszabály támogatásokat biztosít annak érdekében, hogy az önellátásukról gondoskodni tudjanak.
A jogszabály tartalmaz egy módosítást arra vonatkozóan, hogy akik a hatósággal együttműködnek, de nem hajtható végre a kiutasítás, tartózkodási engedélyt kapjanak, munkát vállalhassanak és biztosíthatják az ellátásukat. Az uniós tagállamok közül nincs olyan állam, amely az illegális migránsok integrálásáról, illetve ellátásáról évekig gondoskodna. Az általunk javasolt megoldásokat alkalmazzák más uniós tagországok is.
Tisztelt Képviselő Úr! Elmondta hozzászólásában, hogy a migrációs nyomás nő. Ezt tapasztaljuk, egyébként a minap nyilvánosságra hozott számok is ezt mutatják. Az uniós jogharmonizációs követelmények mellett azért is terjesztettük be ezt a javaslatot, hogy a magyar nemzeti érdekeket tudjuk érvényesíteni világosan, tehát figyelembe tudjuk venni Magyarország teherbíró képességét, Magyarország teljesítőképességét ezekben az ügyekben, hogy olyan kötelezettségeket vállalunk e tekintetben, amelyeket egyrészt az ország teljesíteni tud, másrészt pedig az uniós kötelezettségeinkből adódnak ezek a szabályok.
Gaudi-Nagy Tamás képviselő úr hozzászólása szerint javuló irányba mozdult el a javaslat, ezt a mondatot fogalmazta meg, ha jól értettem, a javaslat egészére vonatkozóan. Köszönöm ezt az észrevételt.
A tulajdon elleni szabálysértések ügyéről kérdezett, hogy milyen számok vannak e tekintetben, illetőleg milyen tapasztalatok vannak. Szeretném elmondani, hogy a tulajdon elleni szabálysértésekkel kapcsolatos szigorú szabályok 2010. augusztus 19-én léptek hatályba emlékezetem szerint, és az első, tehát a 2010-es évben például a kereskedelmi egységekben elkövetett, tulajdon elleni szabálysértések 40 százalékkal csökkentek, tehát az első évben ezek a jogsértések 40 százalékkal csökkentek, köszönhetően a szigorú szabályoknak.
A kritikákkal, amiket a törvényjavaslatokkal kapcsolatban megfogalmazott a képviselő úr, utalt arra, hogy módosító javaslatokat fognak beterjeszteni, illetőleg már terjesztettek is be módosító javaslatokat. Azt gondolom, hogy ha a törvényjavaslat egészével kapcsolatban van ilyen véleményük, azt a Házszabály szerint, illetőleg az elnök úr döntése alapján megtehetik.
Staudt Gábor képviselő úr hozzászólásával kapcsolatban a következőket szeretném elmondani. Fölhívta a figyelmet arra, hogy ne hivatkozzunk európai uniós joganyagra a jogszabályok előterjesztése során, illetőleg a menekülteknél a nemzetközi védelemmel kapcsolatos kritikáját fogalmazta meg.
A menekülteknél a nemzetközi védelem okán a cél az integráció, mert nem tudnak hova menni, nincs olyan állam, ahova vissza tudnának menni. Ennek az új rendszernek pont az a célja, hogy az egyéni felelősséget előtérbe helyezze és ez az integráció személyre szabott legyen. Összevont engedélyt a legális migránsok, a harmadik országbeli állampolgárok kérhetnek, akik munkavállalás céljából szeretnének Magyarországra jönni, a menekültek nem.
A vízumjogorvoslatnál az alapjogi chartára hivatkozással az Európai Bizottság a hatékony jogorvoslatot kifogásolta, és egyértelműen utalt arra a képviselő úr, hogy a hatékonyságot a bírói út teremtheti meg. A humanitárius tartózkodási engedéllyel ellátása a kiutasítottnak csak abban az esetben fordulhat elő, ha a kiutasítás végrehajtásának akadálya nem a külföldieknek felróható okból következik be, például nem kap hazatérési okmányt. Az engedély kiadásának további feltétele a külföldi együttműködésén túl, hogy ne kövessen el bűncselekményt.
(19.30)
Dr. Kiss Sándor képviselő úr hozzászólásával kapcsolatban köszönöm Simon Miklós képviselő úr reagálását, aki választ adott mint önkormányzati tekintetben is illetékes, tapasztalatokkal rendelkező ember. Köszönöm szépen, és szeretném elmondani, hogy szeretném megköszönni a nyírbátoriak, a balassagyarmatiak, a bicskeiek, a debreceniek, az önkormányzati vezetők, a képviselő-testületek és az ott élő emberek együttműködését. A célunk az, hogy az ott élők nyugalmát, biztonságát, érdekeit teljes mértékben biztosítsuk. A Házban is az elmúlt időben több alkalommal került szóba akár a balassagyarmati, akár a bicskei, akár a debreceni menekültszállással kapcsolatos helyzet értékelése. Ezúton is szeretném megköszönni az ezzel kapcsolatos javaslatokat, és mondom, az együttműködést. A célunk az, hogy Nyírbátorban is teljes mértékben biztosítsuk az ott élők biztonságát, a rendőrség, a Készenléti Rendőrség alakulatai, illetőleg, ha szükséges, további erők rendelkezésre állnak. Egyébként ezek a szabályok, amelyeket most tárgyal a Ház, aminek az általános vitája zajlik, hozzájárulhat ahhoz, hogy egy olyan megoldást tudjunk találni - ahogy Simon Miklós képviselő úr mondta -, és ezért is volt fontos, hogy a javaslat minél előbb a Ház elé kerüljön, hiszen az ott élők joggal várják el az Országgyűléstől, hogy az ő érdekeiket is figyelembe vevő jogszabályokat fogadjon el a parlament. Tehát úgy gondolom, ennek az esélye a törvényjavaslat beterjesztésével megnőtt.
Tisztelt Országgyűlés! Ennyiben kívántam reagálni a hozzászólásokra. Köszönöm a tisztelt Háznak, hogy a mai általános vitában ilyen aktívan és ilyen fontos véleményeket megfogalmazva álltak a törvényjavaslathoz. Abban bízom, hogy a részletes vita is hozzájárul ahhoz, hogy a benyújtott javaslat a céljának megfelelően hatékonyan, jól, pontosan szolgálja a közérdeket, Magyarország érdekeit.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
