KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Én még Lengyel Szilvia független, LMP-s képviselőtársam egyébként önmagában is súlyos önellentmondásokkal terhelt felszólalására szeretnék reagálni. Hiszen egyik mondatában mintha azt mondta volna, hogy nincs szükség rezsicsökkentésre, sőt inkább emelni kellene azért, hogy a környezetterhelés megfelelően be legyen árazva, a másik mondatában pedig már ennek ellentmondó érvelést mondott el.
Ne felejtsük el, hogy egy csökkentés valóban mindig kevésbé ösztönöz a takarékosságra, a spórolásra, amennyiben díjcsökkentésről van szó, akár legyen szó hulladékszállításról, akár legyen szó a szennyvízszippantásról. Azonban a díjemelésnek pedig van egy ezzel ellentétes hatása, amely a rendszer megkerülésére indítja és ösztönzi az embereket, arra, hogy az erdőszélen rakják le a hulladékukat, és ne a szolgáltatóval vitessék el, vagy a szennyvizüket engedjék el a szikkasztóból, az aknából, és ne szippantsanak.
Tehát önmagában ez a 10 százalékos mértékű rezsicsökkentés nyilván nem ösztönöz arra, hogy aki eddig nem szippantott, az ezután igénybe vegye ezt a szolgáltatást, mint ahogy nem is ez a célja most, jelen pillanatban ennek az intézkedésnek. Azonban szeretném felhívni még egyszer a kormány figyelmét, hogy minden olyan esetben, amikor egy ilyen csökkentési intézkedést végrehajt, mindig figyeljen oda, hogy meglegyen az ellentételezés, az ellentétes intézkedés arra, hogy az ezzel megnyíló kiskapukat, azokat a cselekményeket, amelyek ennek a kijátszására megvalósulnának, ki lehessen kerülni, illetve be tudja zárni ezeket a lehetőségeket. Mindig, ha valahol engedünk, egy másik oldalon szigorítani kell a szabályokon ahhoz, hogy ne lehessen azokat kijátszani.
Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)
