DR. KISS SÁNDOR
DR. KISS SÁNDOR
DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Nem nyomtam kétpercest, de Szilágyi László képviselőtársamnak azért válaszolnék: hogy az egészségügyi hatóság ilyen komoly jogosítványokat kapjon, ezt teljes mértékben helyesnek tartom. Szerintem legalább akkorát kellene kapnia, mint a titkosszolgálatnak, mert a probléma is legalább akkora.
Nekem azzal van inkább aggályom, hogy a kormányzat elveszítette a szavahihetőségét. Egyébként egyetértek ezzel, nyilván kisebb módosítás lehet, nagyon fontos problémáról van szó, nagyon fontos, hogy az egészségügyi hatóság minél komolyabb jogköröket kapjon, csak az a kérdés, hogy nem élnek-e majd vele vissza. Mivel a Fidesz eléggé elveszítette a szavahihetőségét, nekem inkább ezzel vannak aggályaim. Én ezzel teljes mértékben egyetértek, óriási veszélyről van szó, a gyógyszerhamisítás, a mindenféle importok, tehát ez egy nagyon fontos kérdés.
Folytatnám ott, ahol a vezérszónokinál abbahagytam. Azt hiszem, jó példa erre a gyógyszer fogalma. Ugye, lefordították ezt az európai uniós anyagot. Csak arra térnék ki, amire nem adtunk be módosító javaslatot, mert nem tudjuk, hogy hogyan kellene, erre sem lehetett módosító javaslatot beadni, de ha államtitkár úr ezt elolvassa, amivel kiegészítették, elnézést, hogy szó szerint fogom felolvasni: “Bármely anyag vagy azok keveréke, amelyet emberi betegségek megelőzésére vagy kezelésére alkalmazható termékként jelenítenek meg.” Tehát legyen az bármilyen termék, egy kiló alma, ha ráírom azt, hogy ez gyógyszer, mert egészségügyi termékként jelenítik meg, hogy ez milyen betegségre jó, valaki így jeleníti meg, akkor ez gyógyszernek minősül. Kérem, hogy ezt nézzék át; vagy lehet, hogy nem jól értelmezem, de mindenképpen fontos lenne az, hogy az uniós anyagot azért kritikával fordítsák le.
Ugyanígy a gyógyszertörvénynél láttam, hogy az egészségügyi államigazgatási szerv nyilvántartást vezet, akik díszítő mák és cannabis növény exportjával, importjával foglalkoznak. Nem tudom, hogy ilyen van-e, de elképzelhető. Ami számomra érdekes - én nagyon szeretem a mákot enni -: a tisztítatlan, mákszalmamaradványokkal szennyezett mákmagot felvásárló, illetve annak tisztítását végző. Ha valaki tisztában van vele, akik nagyban termelnek mákot, azok a mákmalomban megőrlik, és ezzel foglalkoznak. Tehát nehogy az legyen a következménye, hogy az egyszerű mezőgazdasági termelőt, aki mákot termel, vegyék majd kezelésbe. Úgyhogy azt kérem, hogy erre figyeljenek, mert ennek botrányszaga lehet.
Nem mennék mindegyik paragrafuson végig, de néhányra felhívnám a figyelmüket. A 95. §-ban az van: “amennyiben a gyógyszer-forgalombahozatali engedély jogosultja vagy annak meghatalmazott képviselője arról tájékoztatja a gyógyszerhatóságot, hogy a magyarországi lakossági ellátást veszélyezteti az export.” Miért kell megvárni azt, hogy a gyógyszer-forgalombahozatali engedély jogosultja tájékoztassa a gyógyszerhatóságot arról, hogy a belföldi ellátás veszélyben van? Úgy gondolom, hogy ha a gyógyszerhatóság bármilyen módon tudomást szerez arról, hogy a belföldi ellátás veszélyben van az export miatt, tehesse meg a megfelelő intézkedéseket arra, hogy a gyógyszer ne lehessen exportálható. Nem kell megvárni a forgalomba hozatali engedély jogosultjának a tájékoztatását, mert szerintem neki talán nem is érdeke az, hogy ne exportálják a gyógyszerét.
A saláta elején azt kell mondanom, hogy nagyon jó az irány arra vonatkozóan, hogy az egészségügyi hatóság ne csak a szűkebb értelemben vett gyógyszerek minőségét és gyártását kísérje figyelemmel, hanem a kozmetikai termékeket, a különleges táplálkozási célú élelmiszereket és a többi. Mi ezt kiegészítenénk azzal, hogy talán a népegészségügyi termékadó alá eső termékeket is kísérje figyelemmel. Mert koffein van például a legtöbb energiaitalban, hogy valóban annyi koffein van-e benne, nem tesznek-e bele többet arra vonatkozólag, hogy még hatásosabb legyen a készítmény, meg más egyéb problémák is felvetődhetnek. Mi szeretnénk, ha ezzel is kiegészítenék ezt a törvényjavaslatot.
Aztán láthatjuk azt, hogy közhiteles nyilvántartást vezetnek több mindenről. Azt szeretném megkérdezni az államtitkár úrtól, hogy a közhiteles nyilvántartásban az engedélyes neve miért nem szerepel. Nyilván látjuk itt az ivóvíz- és használati melegvíz-ellátásban, a gyógyhelyekről, gyógyfürdőkről, klímagyógyintézetekről, a törvény azt mondja, hogy az engedélyes nevének nem kell benne lenni a közhiteles nyilvántartásban, az engedély száma, a termék neve, a technológia és a többi, de az engedélyes neve nem. Csak felhívnám az államtitkár úr figyelmét arra, hogy ha van egy gyógyhatással rendelkező termék, amiről közhiteles nyilvántartást vezet az egészségügyi hatóság, és ebben benne van az engedély száma, hogy mikor adták ki az engedélyt, de miért nincs benne az engedély jogosultjának a neve? Az miért nem közhiteles adat?
(23.00)
Végül is azt kell mondanom, hogy a módosító javaslatainkat megtettük, és arra kérjük államtitkár urat, hogy mérlegeljék, vegyék figyelembe, mint ahogy eddig is megtették, és ne úgy álljanak hozzá, hogy ha ellenzéki módosító, akkor azt elutáljuk. Köszönöm szépen.
