DR. SZILI KATALIN
DR. SZILI KATALIN
DR. SZILI KATALIN (független): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Most az államtitkár úr megszólalására nyilván azt mondhatnám, hogy sem megerősíteni, sem cáfolni a bizottsági elnöki szerepkört taglaló mondatait nem kívánom. De ha megengedik, nem erről szólnék, hanem a vitában egy egészen más aspektusból szeretnék magam is részt venni.
Egyrészt a Szilágyi képviselőtársam által elmondott stratégiaépítést maximálisan támogatni és üdvözölni tudom. Úgy gondolom, hogy ciklusokon túlnyúlóan kellene meghatároznunk azt, hogy távlatosan mit szeretnénk tenni, és milyen módot kívánunk választani, ami a hulladékok ártalmatlanítását, kezelését jelenti.
Tisztelt Államtitkár Úr! Illő tisztelettel és halkan szeretnék, most nem bizottsági elnökként, hanem egyszerűen jogászként ebben a vitában az előterjesztés kérdéséhez hozzászólni. Egyrészt azzal, hogy a címe ennek a törvényjavaslatnak a minősítésről szól. Ugyanakkor azt látjuk, hogy a tervezetnek tíz oldala az, ami a minősítésről szól, 34 pedig a hulladékos törvény módosításáról.
(12.00)
Szerintem sokkal elegánsabb lett volna, ha azt is megjelöljük, ami egyébként a törvénymódosítást jelenti.
Ugyanakkor szeretném arra felhívni a figyelmet, hogy azzal, hogy az OHÜ gyakorlatilag egy közigazgatási hatósági szerepkört kapott, a törvény kizárja az indokolási kötelezettséget, sőt a hulladéktörvény 11. § (5) bekezdése is kikerült, ami eddig egyébként az indokolási kötelezettséget előírta. Azt szeretném tudni, államtitkár úr, hogy abban az esetben, ha a minősítés indokolás nélkül kerül elutasításra, és csak arra lehet pályázni, amit egyébként a szervezet szeretett volna, hogyan tud igazodni ahhoz, ami esetlegesen a későbbiekben a számára kijelölt lehetőségeket jelentené.
Köszönöm, elnök úr.
