DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. A 13. ajánlási pontban viszont nem tudok egyetérteni az azt előterjesztő képviselőtársammal, hiszen itt a kormányzat nagyon jó irányba tett javaslatot. Erre mondtam, hogy sajnos folt hátán folt a javaslat, mert vannak, amik jók benne, vannak, amik nem támogathatók. Itt abba az irányba megy el a minisztérium, illetve az előterjesztők, amit remélem, hogy megtartanak, hogy azok a bevételek, amelyek például egy fegyelmi büntetés kiszabása miatt folynak be, és eddig a kamarát illették, azok a jövőben az államot illetik meg, és azt a bíróság gazdasági hivatala számlájára kell befizetni. A módosító javaslat egyébként a jelenlegi állapotot tartaná fenn, tehát hogy a végrehajtói kamarát illessék meg ezek a fegyelmi büntetés miatt kiszabott bírságok.
Nem gondoljuk, hogy feltétlenül jó az, ha a kamarában is egy bírságolási szemlélet honosodik meg, hiszen soha nem jó, ha annak a saját bevételét képezi egy bírság, aki azt kiszabja. Nem jó ez a rendőrségnél sem, könnyen megvádolhatják a rendőrséget, hogy azért küldik ki a traffipaxosokat, hogy bevételt szerezzenek. Talán ez most már a rendőrségnél sem így van, ha jól tudom, a rendőrségnél sem saját bevétel. Ugyanez még hatványozottabban igaz egy kamaránál, például a bírósági végrehajtó kamaránál. Tehát jó az, ha az államot illetik meg ezek a bevételek. Egyébként hosszabban lehetne sorolni, hogy melyek az egyéb bevételek, bizonyos összeg a végrehajtott követelések után is, ha jól tudom, a kamarát illeti meg a törvény alapján. Ezt nem tartom jónak - ez bármelyik kamarára igaz -, ha túl sok pénzeszköz felhalmozódik. Ráadásul olyan módon jelen esetben, hogy az tulajdonképpen az adósokon keresztül kerül megfizettetésre, hiszen a végrehajtáson keresztül folynak be ezek az összegek. De ugyanez igaz az olyan kötelező kamarai tagságokra is, ahol a tagdíjakból, esetenként elég magas kötelező tagdíjakból folynak be bevételek, és ezek gyakorta olyan célokra költődhetnek el, hangsúlyozom, akármelyik kamarára megint csak igaz lehet, ami nem feltétlenül van azzal arányban, hogy mondjuk, a tagok milyen magas tagdíjat fizetnek, és nincs azzal arányban, hogy esetlegesen a kamara tevékenysége azáltal jobbá, hatékonyabbá válna, vagy esetleg a tagoknak azzal jobb lenne, hogy mondjuk, bizonyos kamarák komoly kommunikációs vagy reklámkiadásokat finanszíroznak ezekből a bevételekből.
Tehát mindent összefoglalva, látunk jó irányokat, látunk rossz irányokat a javaslatban. Arra szeretném kérni a kormányzatot, hogy végre egy egységes csomagban rendezze a végrehajtók ügyét és az erősebb kontrollt a végrehajtási eljárások felett. Ha kell, lehet, hogy ez egy eretnek javaslatnak tűnik, de szerintem akár teljesen állami kézbe vétele is megtörténhet ennek a szektornak. A kezdeti befektetések megtérülnének, és kevesebb visszaélés, kevesebb panasz érkezhetne. De az biztosan nem jó irány, ha csak ötletelve vagy bizonyos passzusokat módosítgatva állnak ehhez a törvényhez. Így tulajdonképpen még a koherencia is fel fog borulni, és az eredmény sajnálatosan kiszámíthatatlan lesz. Reméljük, hogy a jövőben ezt megfogadva állnak hozzá, és nagyon várjuk a további átfogó szabályozási javaslataikat.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
