SCHÖN PÉTER
SCHÖN PÉTER
SCHÖN PÉTER (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Én az ajánlás 35. pontjához, ott pedig a Schiffer András képviselő úr által benyújtott módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni.
Képviselőtársam azt próbálja szabályozni, ami egyébként a jelenlegi javaslatban is benne van, hogy párt részére ezentúl csak magyar állampolgár természetes személy adhat vagyoni hozzájárulást. Mi ezzel kapcsolatban a felvetés?
Szabó Gábor képviselőtársam egyébként már elmondta az általános vitában is, hogy az a probléma a jelenlegi helyzetben - és ezt egyébként alá tudom írni és igazolni tudom a pártok Állami Számvevőszék általi ellenőrzési gyakorlatából -, hogy jelenleg egy pártnak semmilyen lehetősége nincs arra, hogy meggyőződjön egy támogatója állampolgárságáról.
Egyrészt Novák Előd képviselőtársamnak is volt egy állampolgárságra vonatkozó kérdése egy másik témakörben, és azzal kapcsolatban is kimondták ugyebár, hogy maga az, hogy az adott személynek mi az állampolgársága, az egy olyan személyes adat, amelyet megfelelő szabályok mellett és megfelelő indokból lehet csak kezelni. Egy pártnak milyen lehetősége lenne arra, hogy meggyőződjön arról, hogy valaki magyar állampolgár? Ha érkezik egy befizetés egy párt bankszámlájára - maradjunk az életszerűségnél -, mondjuk, az LMP számlájára érkezik Amerikából Richard Field részéről egy 10 millió forintos átutalás, akkor az LMP-nek milyen lehetősége van arra, vagy egyébként bármely pártnak, hogy meggyőződjön arról, hogy ő magyar állampolgár-e? Miután banki átutalással érkezett az összeg, így nem egyszerű személyesen nyilatkoztatni, hiszen ha például, mondjuk, nem Richard Fieldről, akit vélhetően ismernek és tudják az elérhetőségét, hanem egy ismeretlen amerikai vagy amerikai magyar állampolgárról van szó, akkor nem tudják az elérhetőségét, nem tudják egyébként őt megkeresni és nyilatkoztatni ezzel kapcsolatban.
A bankot hiába keressük meg ezzel kapcsolatban, hiszen a bank erre nem fog válaszolni, hogy milyen állampolgársága van az ő ügyfelének, a párt pedig nem fér hozzá az állami nyilvántartási adatokhoz, tehát a párt jogszerűen sehogy sem tudja ellenőrizni azt, hogy egy banki átutalással érkezett összeg egyébként magyar állampolgártól vagy egyébként határon túli magyartól vagy kettős állampolgártól érkezik. Ezzel kapcsolatban akkor szintén felmerül a kérdés, és kérdezem államtitkár urat, és biztatom azért, hogy szóljon hozzá a részletes vitában, hogy egy kettős állampolgár esetén akkor mi a helyzet a támogatással.
Egy kettős állampolgár, akinek a magyaron kívül van egy másik állampolgársága is, támogathat pártot vagy nem támogathat pártot? Mert magyar állampolgárként támogathatna, az idegen állampolgársága miatt viszont nem támogathatna, így viszont ez egy elég visszás helyzet, ugyanis a párt belátására van bízva vagy akár a jólinformáltságára vagy akár a támogató jóindulatára, hogy most jelzi egyébként, hogy van egy másik államban állampolgársága, rendelkezik egy másik állam állampolgárságával, vagy nem jelzi ezt.
Például az Állami Számvevőszék ellenőrzési gyakorlatából kifolyólag, ami egyébként a 2010-es kampánnyal kapcsolatban volt, ott is volt egy olyan példa, amely a Jobbikot érinti. Érkezett egy támogatás, kis összegű átutalás volt, ha jól emlékszem, dollárban, és egy magyar nevű támogató volt. Az Állami Számvevőszék azt mondta, hogy szerintük rossz sorba raktuk be, mert ez nem belföldi magánszemély támogatása, hanem külföldi magánszemély támogatása. Én meg mondtam, hogy álláspontunk szerint ez magyar, hiszen magyar neve van. Azt mondja, jó, de attól még külföldről utaltak, külföldi bankszámláról, külföldi pénznemben, tehát szerintük ez külföldi támogatás.
Mondtam, hogy miért ne lehetne egy magyar állampolgárnak egyébként külföldön bankszámlaszáma. De akár miért ne lehetne egy külföldön élő magyarnak egyébként kint bankszámlaszáma, de ugyanígy megfordítva: miért ne lehetne egy külföldi nevű magyar állampolgárságú embernek egyébként belföldön bankszámlaszáma, tehát hogy forintban utal. Akkor meg ugyebár, miről jönnek rá, hogy egyébként nem Magyarországon lakik? De miért ne lehetne egy külföldi állampolgárságú, egyébként magyar névvel bíró embernek - és az elcsatolt országrészeken találunk ilyet, akik nem is magyar nemzetiségűek - magyar bankszámlaszáma? Mi alapján tudjuk meg, ha érkezik egy befizetés a bankszámlánkra, valakiről, hogy magyar állampolgár volt-e vagy sem? De egyébként ugyanaz a probléma fennáll a pénztári befizetéssel kapcsolatban is, hiszen attól még, hogy adott esetben a befizetőnek van személyi igazolványa, az még nem feltétlenül jelenti azt, hogy neki megvan a magyar állampolgársága, hiszen lehetséges, hogy tartózkodási engedéllyel tartózkodik itt.
A 37. ponttal kapcsolatban az volt a javaslatunk - amint ezt már említettem -, hogy szabálytalan támogatás elfogadása esetén - és ezekről beszéltünk az előbbiekben is - azoknak a pártoknak, amelyek nem rendelkeznek állami támogatással, azoknak is a támogatási összeg kétszeresét kelljen befizetni, ne pedig az a megoldás legyen, hogy azon parlamenten kívüli pártok, akár újonnan alakuló pártok vagy régi pártok, amelyeknek nincs állami támogatásuk, elfogadnak szabálytalan adományt, adott esetben például az említett külföldi támogatótól. Tehát például támogatja a volt miniszterelnök, Bajnai Gordon által alapított Haza és Haladás Alapítványt, mondjuk, Richard Field, vagy az abból később kialakuló pártot - még nem parlamenti pártként támogatja egy külföldi támogató -, és amikor ez majd kiderül, ugyebár, attól függően, ha bejut a parlamentbe, két év múlva ellenőrzi az ÁSZ, ha nem jut be, akkor négy év múlva -, akkor majd megállapítják, hogy ez egy szabálytalan támogatás volt.
Csak annyi kockázata van ennek a szervezetnek, hogy adott esetben, ha ezt észreveszik - és jobbára az, hogy észreveszik, az nem száz százalék, hiszen az ÁSZ nem úgy ellenőriz, hogy minden egyes tételt, minden egyes befizetést és kifizetést ellenőriz, hanem mintavétel alapján -, ha bekerül a mintába ez a tétel és ellenőrzik, akkor maximum annyi a kockázata ennek a szervezetnek, hogy vissza kell fizetnie ezt az összeget. Négy évig használta, szabálytalanul használta, szabálytalanul vett ezzel az összeggel részt a kampányban, és a jelenlegi javaslat szerint, és az alkotmányügyi bizottság és az (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) előterjesztők elutasító döntése következtében, ennek semmilyen szankciója nem lesz.
Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
(13.00)
