DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem akarnék megismételni mindent, amit az általános vitában és azóta elmondtunk erről a borzalmas törvényjavaslatról. Alapvetően az ajánlás 9. pontjában szereplő módosító indítványunk mellett szeretnék érvelni, amelyben - gyakorlatilag a botrányba fulladt kormánypárti trafiktender eredményeként - azt szeretnénk, hogy júliustól ne veszítse el több tízezer ember az egzisztenciáját, megélhetését, a több tízezer család megélhetését jelentő üzleteiket és a munkalehetőségeiket.
Azt javasoljuk, hogy ne lépjen hatályba a dohánytörvény 1. § (1) és (3) bekezdése, a 2. §-a, valamint a 11., 12. §-a, a 14. §-a, a 22., 23. §-a, valamint a 25. §-a. Úgy gondoljuk, hogy jelen módosító javaslat alapján 2013 júliusától a fiatalkorúak dohánytermék-vásárlását szigorító szabályok alkalmazásával, tehát ennek a feltételeinek, szigorításnak a megtartásával lényegében változatlan feltételekkel üzemeltethetnék trafikjaikat, és árulhatnának dohányterméket azok a legálisan működő kisvállalkozások, családi vállalkozások is, amelyeket a Fidesz-KDNP törvényjavaslata, elfogadott törvénye és a lefolytatott trafiktender lehetetlen helyzetbe hoz, a dohányipari szereplőkkel összejátszva - gondolok itt a Continental Tobaccóra - a kormány, illetve a fideszes prominensek el kívánnak lehetetleníteni.
Úgy gondoljuk, hogy a kialakult helyzetben, amikor sok millió ember igazságérzetét sérti ez a kialakult állapot, hogy fiktív pályázatokkal, fiktív üzleti tervekkel lehetett pályázatot nyerni, ugyanis nehezen nevezhető nem fiktívnek az a pályázat, az az üzleti terv, amelyikbe nem kell beleírni, hogy mely üzletre vonatkozik, tehát nem kellett üzlettel bírnia annak, aki pályázatot adott be és nyert. Nem tekinthető törvényesnek az a pályázat, amelynél a határidő lezárta előtt meghirdették a sajtóban, hogy készítsenek alternatív üzleti tervet olyan áruféleségekre is, amelyekre még nincs törvény, hogy ezekben a nemzeti dohányboltokban lehet majd árusítani. Hamarabb lejárt a tender, a pályázatok határideje, mint ahogy erről a törvényt önök behozták üdítőitalra, ásványvízre, energiaitalra, alkoholra, az alkoholos ital árusítását bevették az állami monopólium keretei közé. Úgyhogy ez egy eléggé lehetetlen és törvényesnek nem nevezhető állapot.
Arról nem is beszélve, hogy most utólag kívánják megemelni a haszonkulcsot 3-4 százalékról 10-12 százalékra, és verhetik a fejüket a falba azok, akik azért nem adták be a pályázatukat, mert úgy gondolták, hogy ez a meghirdetett körülmények között nem lehet rentábilis. Úgy látszik, akikkel önök beszéltek, fideszes haverok, akiknek megsúgták, hogy mi lesz az árusítható termékkör, mi lesz a későbbi, a véglegesített haszonkulcs, azok bátran beadták és bátran nagy számokat írtak a fiktív üzleti tervben, mert attól, hogy nagy számokat írnak bele, ez még fiktív marad, ugyanis üzlethelyiség, konkrét üzlet, üzleti tapasztalat, értékesítési tudás nem társul a pályázathoz.
A másik, ami miatt azt mondjuk, hogy ez nehezen tekinthető pályázatnak, versenynek, hogy önök kizárták a licit lehetőségét. Fix koncessziós díjakat írtak bele a táblázatukba, ami azt jelenti, hogy a forgalomtól, a realizált eredménytől teljesen független a fizetendő koncessziós díj. Tekintve, hogy a koncessziós díj a nemzeti vagyon része, például egy olajkútnál, ahol elég komoly százalékokat kell fizetni a kitermelt mennyiség arányában a koncesszió tulajdonosának, teljesen világos és elfogadott, hogy arányos az államnak befizetendő koncessziós díj azzal, amit ő ott az olajkútjából realizál.
Itt a trafiktörvénynél a legjobb egyharmadnak - körülbelül ez az, ami a piaci alapon nagyon nyereségesnek tekinthető - önök elengedik a koncessziós díj arányos részének a befizetését azzal, hogy fix összeget írtak bele a törvénybe. Ez nem más, mint a törvény erejével megvalósított rablás, kifosztás kategóriája, amikor önök egy 500 milliárdos piacot erőszakkal rendeznek át. Tehát azoknak a tulajdonát lenullázzák, akik eddig trafikot működtettek, dohánykereskedelemmel foglalkoztak, és azokat hozzák helyzetbe, akiknek semmi közük nem volt korábban a dohánykereskedelemhez, a trafikokhoz, de valamiért a Fidesz hálózatán keresztül infót szereztek, szagot fogtak, vérszagot fogtak, hogy itt rabolni lehet, be kell indulni, és törvényesnek nehezen nevezhető keretek között üzleti lehetőséghez hozták a saját klientúrájukat.
Mi úgy gondoljuk, hogy ez a botrányos trafiktender jó példa arra, hogy a Fidesz hogyan jutalmazza a saját klientúráját, ami nem más, mint hogy önök, a kétharmados - jelenleg még, később már kisebbség - Fidesz újraosztja a piacot a saját baráti körének. De azért egyet mondanék. Ezt nem tehetik meg büntetlenül, ugyanis van a társadalomban egy egészséges igazságérzet. Tehát mindent ezzel a hagymázas szöveggel, hogy majd most a hazai vállalkozások kezébe kerül, ez nem működik. Eddig is ott volt, onnan veszik el. Mennyi időm van? (Nyakó István: 15 perc.) Ó, köszönöm szépen. Ez egy kiváló lehetőség arra, hogy kifejtsem a javaslatnak azt a vonatkozását, hogy ez alapján, amit mi itt beterjesztettünk az ajánlás 9. pontjában, 2013. július 1-jén csak a fiatalkorúak részére történő dohánytermék-értékesítés szigorítása, tehát az önök eredeti célja, amivel igazolni akarják ezt az egész förtelmet, tehát az ezt a szigorítást tartalmazó szabályok lépjenek életbe, a dohánykereskedelmi piac újraosztását bebetonozó szabályok azonban nem. Ezt jobb, ha elfelejtik. Egyébként azok is jobb, ha elfelejtik, akik most azt hiszik, hogy belekerültek a mézesbödönbe, mert egy év után ez nem így lesz. Most belekerülnek egy évre, aztán utána majd teszünk róla. Azt hiszem, ebben azért lehet egyfajta nemzeti egységet teremteni, hogy ne egy ilyen szűk haveri kör nyúlja le ezt az elég jelentős piacot. (Dr. Vitányi István közbeszólására:) Nem, én a becsületes, tisztességes trafikosokat szeretném védeni, ugyanis ami elhangzott, hogy mozgássérültek, munkanélküliek, kismamák kapjanak üzletet, ilyet véletlenül sem tudnak mutatni, mert nem ez volt a szempont a Fidesz választókerületi elnökei részéről átnézett listák megítélésekor.
(20.20)
Tehát azt hiszem, nyugodtan el lehet felejteni, hogy ilyen nemes célok is szerepeltek a törvény indoklásában. Mindennek szükségképpen maga után kell vonnia a jelen, botrányba fulladt trafiktender eredményeinek érvénytelenítését és az eddig még titkosan kezelt adatok nyilvánosságra hozatalát.
Tehát megengedhetetlen, hogy egy ilyen, a nemzeti vagyon részét képező vagyonelemmel, amit a koncessziós jogok jelentenek, ilyen mutyiban, a színfalak mögött titkosítva az adatokat, mutyizzanak.
Az MSZP a botrányos trafiktenderrel kapcsolatban továbbra is arra kíváncsi, és ezt elmondom most a törvény részletes vitájában is, hogy a trafiktender eredeti céljához képest igazából hány munkanélküli és megváltozott munkaképességű ember jutott koncessziós lehetőséghez, illetve közöljék azt is, hogy ki és milyen cég képviseletében nyert esetleg megváltozott munkaképességű vagy korábban munkanélküli személy, mert úgy gondoljuk, hogy ha komolyan gondolták az eredeti indoklásukat, akkor ezeknek tömegével ott kellene lenniük a nyertesek között.
Azt is követeli az MSZP, hogy legyen nyilvános a teljes pályázati elbírálás. Tegyék közzé azt is, hogy kik és milyen szempontok alapján bírálták el a pályázatokat, és ne csak a nyertes pályázatokat az indoklással együtt, hanem a vesztes pályázatokat is tegyék közzé. Ugyanis vannak olyan szakértők, akik több tíz pályázat kidolgozásában segítettek, és maguk a szakértők sem tudják, mi a különbség, merthogy ők ugyanolyan tudással és keménységgel készítették el az üzleti tervet az összes esetben, akinek dolgoztak, mégis a fele befutott, a másik fele nem futott be. Egyszerűen nem értik, hogy mi lehet az a különös bírálati szempont, amely alapján a gyakorlatilag azonos tartalmi színvonalat képviselő, egyébként szerintük is fiktív pályázati anyag egyik esetben befutónak, másik esetben vesztesnek nyilváníttatott.
Mivel a pályázaton jelentős arányú volt a szubjektív elem, a jogorvoslati lehetőséget pedig kizárták, ami abszolút nonszensz, hogy ne legyen még a visszakérdezésre se lehetőség, emiatt is törvénytelennek tartjuk ezt az egész eljárást; tehát mivel sok volt a szubjektív elem, ráadásul utólag írják felül az eredeti feltételeket először a termékkörbővítéssel, amire nem volt jogalap a pályázat lezárásának időszakában, aztán a nyereségkulcs átírásával, az MSZP azt követeli, hogy azonnal érvénytelenítsék ezt a végeredményt, és a 9. ajánlási pont elfogadásával vessenek véget ennek a csúfságnak, ami az egész nemzet szégyene. Legalább utólag mentesítsék magukat ez alól a mutyibotrány alól, mert ennek még lesznek komoly, igazságszolgáltatásban megjelenő következményei, kártérítési perek, hűtlen kezelési perek, és ha önök jól végiggondolják, hogy mi mindent sértettek ezzel, ennek az igazságszolgáltatás keretei közötti orvoslására sor kell hogy kerüljön. Ennek részben elejét lehetne venni, ha ezt a 9. ajánlási pontot elfogadnánk. Azért mondom, hogy részben, mert egy bűncselekmény esetén, ha a káresemény nem következik be, attól maga a bűncselekmény még bűncselekmény marad, és ezt is meg fogjuk nézni.
Köszönöm a figyelmet.
