Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az ajánlás 1. és 4. pontjához nem nagyon szeretnék hozzászólni, hiszen ezek jogos helyesírási módosításokat tartalmaznak. Azért mondhatom, hogy jogos, mert önmagában szegénységi bizonyítvány, ha az előterjesztő olyat ad ki a kezéből, amelyben tényleg olyan betűhibák fordulnak elő, amelyek az átolvasás nélkülözését és a korrektúra kihagyását bizonyítják.
(20.00)
Ugyanakkor a 2. és a 3. ajánlási pont nagyon érdekes a tekintetben, hogy ezek megfogadásával valóban lehetne kedvezményeket biztosítani, nemcsak a 2010-es állapothoz képest, de most, a jelenben is mérhető árcsökkentést. Az ugyanis önmagában, hogyha adott esetben 15 százalékkal csökkenne a PB-gázt illető teher, sőt kiskeresetűek esetében ez még egy 25 százalékos csökkentésig is elvihető volna, valóban mérhető könnyítést jelentene. Éppen ezért csak és kizárólag ennek támogatására tudunk felszólítani.
A differenciálást alapvetően mi, jobbikosok nem szeretjük, nem támogatjuk e tekintetben. Ha lenne átfogó rendszerszintű differenciálás, azt úgy tudnánk elfogadni, hogy a kiskeresetűek és a nagyvállalkozók között húzódjon valahol az az árok, aminek értelmében a kiskeresetűeket nyilvánvalóan kedvezményekben részesítenénk, a multinacionális hátterű vállalkozói csoportokat viszont nem akarnánk támogatni. Tehát még egyszer mondom: a differenciálás alapfilozófiáját nem annyira erőltetnénk, viszont ez esetben, ha kimondottan a kiskeresetűeket segítenénk, támogatnánk, akkor ez bizony alátámasztható volna.
Viszont az előterjesztő figyelmébe ajánlom azt, hogy ezen csökkentési szándék nem lehet teljes, ha teljes társadalmi osztályok kimaradnak. Hasonló alternatív energiaforrások használóiról beszélünk, adott esetben mondjuk, a fával tüzelők tízezreire gondolok, a brikettel és különböző szénformákkal tüzelők tízezreire gondolok, olyan magyar polgárokra, akiket a rezsicsökkentés semmilyen szinten nem érintett eddig. Nem lenne ennek olyan brutális költségvetési vonzata, hogy ne lehetne kiterjeszteni rájuk is ezt a rendszert, és meg kell jegyeznünk, hogy ha a számokkal eljátszadozunk egy pillanatig, azt látjuk, hogy az első 10 százalékos csökkentési tervezet mintegy százmilliárdot hagyott volna a polgárok zsebében. Ehhez képest már a távhőszolgáltatók egy részét 52 milliárddal kompenzálni akarták rögtön utána, a maradék 48 milliárd csepp a tengerben ahhoz képest, amit az utóbbi több mint egy évtizedben jórészt a szocialista kormányok és kevésbé a Fidesz-kormányok, de együttesen indokolatlanul hagytak ráterhelni a lakosságra.
Van azonban még tartalék a rendszerben, az MVM tavalyi 90 milliárdos eredménye cselekvésért kiált. Tehát egy állami érdekeltségű cégnél halmozódik a tízmilliárdos nagyságrendű profit, miközben azt lehetne hagyni a lakosság terheinek csökkentésére, és az ELMŰ és egyéb cégek osztalékairól ne is beszéljünk. Az látható, hogy ezek a társaságok bizony az utóbbi időben is megtalálták a számításukat, ki tudták fizetni a részvényeseiket, nem fenyegeti őket a csőd.
Tehát mi, jobbikosok csak azt mondhatjuk, hogy haladjanak tovább ezen az úton, de lépjenek végre egy nagyot, legalább 30 százalékos átfogó rezsicsökkentésre lenne szükség. Az első lépés lehet az ez irányba vezető úton az, hogyha itt, ebben az esetben, a PB esetében valódi csökkentés valósulna meg 2010-hez képest is, és átfogóan, rendszerszinten is.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
