SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY, a sport- és turizmusbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A bizottságban a Jobbik Magyarországért Mozgalom tartózkodott ennek a törvénynek az általános vitára bocsátásával kapcsolatosan, és elmondtuk ott is, hogy miért.
Azért tartózkodtunk, ami most is meggyőz engem, hiszen azokkal a szép szavakkal, azokkal a mondatokkal és azokkal az elvekkel elvileg, amiket önök itt mondanak, azokkal a Jobbik Magyarországért Mozgalom teljes mértékben egyetért. Nemhogy egyetértünk vele, hát az elmúlt időszakban pont mi voltunk az a párt, személy szerint én is, aki többször felhívta az önök figyelmét arra, hogy Magyarországon egy állami monopóliumot, a szerencsejátékot bitorolják.
Önök nagyon-nagyon fontosnak tartják az állami monopólium védelmét, ezért képesek voltak például olyan szervezeteket betiltani, akik önök szerint az állami monopóliumra törtek a rendvédelem területén, pedig semmi ilyet nem tettek - például a Magyar Gárda esetében -, mégsem foglalkoztak azzal, hogy egy olyan állami monopóliumot, mint a szerencsejáték, azt mások ebben az országban bitorolják.
Elmondtam akkor is, hogy hogy bitorolják. Úgy például, hogy önöknek három éven keresztül nem tűnt fel az, hogy nem lehet úgy nagyobb világversenyt rendezni - és azt közvetíti valamelyik tévécsatorna -, hogy azon ne lennének illegális szerencsejátékot szervező online szerencsejátékcégek hirdetései. Maguk ezt eltűrték több mint három éven keresztül. Eddig nem volt fontos? Pedig egyszerűbb lett volna, csak egyszerűen be kellett volna tiltani, hogy törvénytelenül hirdethessenek akár a Magyar Televízióban, de akár a közszolgálati televízióban is elfogadták azokat a pénzeket, amelyeket ezek a cégek hirdetésekre fizettek, nagyon súlyos pénzeket.
Éppen ezért én ezt többször fölvetettem, akkor önök nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel, pedig azt mondtuk - és ezzel egyet is tudunk érteni -, hogy ne lehessen illegális szerencsejátékot szervezni Magyarországon interneten keresztül sem, vagy adóztassuk meg ezeket a cégeket, tegyünk ellenük valamit. Ezzel a mai napig egyetértünk, és ezt támogatni is tudnánk. A problémánk az a törvénnyel - és ezt elmondtuk a bizottsági ülésen is -, hogy jelen pillanatban ez a törvény a véleményünk szerint nem lesz alkalmas arra, hogy ezt az anomáliát megszüntesse. Sem technikailag nem lesz alkalmas, hiszen technikailag véleményünk szerint ez megoldhatatlan. Erre is hoztam önöknek példát annak idején a bizottsági ülésen, elmondtam, hogy akár a Gyurcsány-kormány, akár önök, ha tudnák és tehetnék, akkor vannak olyan internetes honlapok, amiket önök már rég betiltottak volna, rég blokkoltak volna. De erre technikailag, egyébként szerencsére, én azt mondom, alkalmatlanok, mert innen a szólásszabadságot önök egyértelműen megváltoztatták.
És valóban, ha elmélyedünk ebben a törvényben, akkor egyébként államtitkár úr expozéjában is nagyon sok mindent hallhattunk a kiskorúak védelméről. Egyébként, amikor ezt a szót mondják, hogy kiskorúak védelme, akkor a dohánykoncesszió óta az embernek már görcsbe ugrik a gyomra, mert ott is erre hivatkoztak, hogy a kiskorúak védelme miatt hozzák ezt a dohánykoncessziós törvényt, aztán utána semmi másról nem szólt, mint hogy felosztották maguk között az 500 milliárdos piacot.
Most is, amikor kiskorúak védelméről beszélnek ezzel a törvénnyel kapcsolatban, az embernek görcsbe szorul a gyomra, hogy vajon most tényleg erről van-e szó. És ha jobban belemélyedünk ebbe a törvénybe, akkor nem biztos, hogy csak erről van szó.
(18.30)
Hiszen az államtitkár úr is nagyon sok mindent mondott arról, hogy mik azok a szép elvek, amelyek miatt beszéltek. Egy dologról nagyon keveset beszélt, épphogy csak említette: ez a blokkolás. Épphogy csak említette, hogy itt egy blokkolásról is szó van, mondjuk ki, egy internetcenzúráról. Amikor ebben a törvényben az internetcenzúráról beszélnek, akkor az már nem csak a szerencsejátékra vonatkozik véleményünk szerint. Tehát nem csak az illegális szerencsejáték-szervezésre vonatkozik e szerint a törvény szerint, de majd kifejtem egyébként a hozzászólásomban ezt részletesebben.
Tehát megint egy nagyon szép köntösbe bújtattak valamit, hoznak egy olyan törvényt, ami szinte végrehajthatatlan, pedig egy törvénynek az lenne a lényege, hogy végrehajtható, olyan törvényeket hozzunk, amelyeket be is tartatunk és végre is tudjuk hajtatni. Jelen pillanatban kérdések merülnek fel egyáltalán a végrehajtásáról ennek a törvénynek.
Amivel egyet tudunk érteni, hogy meg kellene adóztatni ezeket a cégeket. Amivel egyet tudunk érteni, hogy legálisan kellene hogy működjenek Magyarországon ezek a cégek, ha már engedjük, hogy működjenek. Amivel egyet tudunk érteni, hogy valóban a szerencsejáték káros hatású az emberekre. Spaller Endre képviselő úr is azt mondta, hogy a szegény sorsú családok. Amikor a játékgépek betiltásáról beszéltünk, és azt mondtuk, hogy hiába fogják betiltani a játékgépeket, a szegény sorsú családok ugyanúgy játszani fognak máshol, akkor önök ezt tagadták. Azt mondták, hogy nem, miért játszanának interneten. Most pedig a szegény sorsú családokra hivatkoznak. De majd ki fogom fejteni az általános vita során bővebben azokat a kérdéseket, amelyek felmerültek ezzel a törvénnyel kapcsolatosan.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
