DR. SÓS TAMÁS
DR. SÓS TAMÁS
DR. SÓS TAMÁS (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Azt gondolom, van még néhány olyan dolog, amit célszerű kiemelni, és fontos, hogy a hangsúlyát megadjuk ennek a kérdésnek. Próbálom összefoglalni és még néhány új mozzanatot is beemelni a hozzászólásomba.
Tehát alapvetően szeretném elmondani, hogy hibás az előterjesztésben, hogy teljesen negligálja a korábbi törvényt, gyakorlatilag jól használható, működő elemeit kiiktatja a rendszerből, a differenciált szabályozás túl sok kivételt ad, és magát a rendszert átláthatatlanná teszi. Ezek a hozzászólások sem tudták ezeket megcáfolni, amit itt az imént hallottam. Azt sem cáfolták, hogy indokolatlan mértékű az adminisztráció, hiszen a korábbihoz képest nőtt. Önök azt mondják, hogy egyszerűsítették, de nem. Meg lehet nézni az adminisztrációs részt, mi volt korábban, mi lesz most. A kettőt adjuk össze, és kijön, hogy lényegesen több lesz.
Az átfogó nyilvántartási rendszer gyakorlatilag megszűnik, és a felnőttképzési rendszert átláthatatlanná teszi. A fogalmi rendszer káoszhoz vezet. Hozok egy példát, az újonnan bevezetett tevékenység fogalmát. Például ez sincs egyértelműen letisztázva. Tulajdonképpen ez az a példa, amire utaltam, hogy tisztázatlan a felnőttképzési tevékenység tartalma szűkebb és tágabb értelemben egyaránt. Az irányításnál diszfunkcionális, amit önök terveznek, gyakorlatilag vitatható, ahogy az akkreditáció helyett ez a regisztrációs rendszer jelenik meg, “programkövetelmény” - most idézőjelbe tettem az önök megfogalmazását. És ugye, van érvényes pedagógiai terminológia, illetve vannak az érvényben lévő különböző andragógiai fogalmak, illetve amiket önök behoztak, vagy be kívánnak hozni, és ezek számos területen egymásnak ellentmondanak. Kérném önöket, hogy ezeket nézzék végig, érdemes lenne ezt átvezetni.
A kettős nyilvántartás pedig káoszt okoz, átfedést jelent, a nyilvántartás használhatatlanságát vetíti előre, és amire utaltam, a kamarai és a hatósági szakértői kör, egymástól független szakértői kör működését fogja kialakítani, ami szintén, úgy gondolom, komoly gond. Még nem szóltunk róla, de fontos kiemelni, hogy az állami felnőttképző intézmények megszüntetése és a helyükön létrehozott területi igazgatóságok kizárólag felzárkózási feladatok végzésére kényszerítése az állami vagyonnal való visszaéléshez is vezethet - feltételes módban mondtam. A szellemi kapacitás pocsékolásához is vezethet, erre, úgy tűnik, hogy ez a rendszer, amit önök megfogalmaznak, úgy gondolom, előrevetíti ennek veszélyét.
A régi szakembergárda nagy része megvált ezektől az intézményektől, helyettük több területen szociális munkásokat, közösségfejlesztőket alkalmaznak. A statisztikai kötelezettség megnő az új törvényben rögzített kötelezettség kapcsán, a legkülönbözőbb adminisztrációs előírások kapcsán. És a tartalmi szempontból célcsoportfüggő szakképzés az OKJ-s rendszer átláthatatlanságához is fog, úgy gondolom, vezetni. Tehát annyiban szeretném ezt a részt még kiemelni, egyetértve képviselőtársammal, hogy a minőséget és a hatékonyságot javítani kell, de ez a forma, ez a rendszer nem garantálja a hatékonyabb, eredményesebb rendszer kialakítását. Gyakorlatilag a törvény nem kívánja szabályozni az egész rendszert, ezáltal a lefedettség nem fog javulni. Romolhat a képzés minősége, és nőhet a felnőtt tanulók kiszolgáltatottsága.
És ez mind-mind abból következik, hogy önök a kiindulásnál is a prekoncepcióikból… - úgy gondolom, hibás volt a kiindulás, mert azt vetik föl, hogy “a képzés minősége az akkreditációs rendszer ellenére, a képző intézmények ellenérdekeltsége miatt nem javult” - így fogalmaznak. Azt gondolom, hogy egy kalap alá venni ezeket nem szerencsés. Vagy egy ilyen mondat is van, hogy a képzettség mögötti tudás nem egyenszilárdságú az iskolai rendszerben megszerzettel. Tessenek belegondolni, itt sem szerencsés egy sommás vélemény. Vagy visszaélések kérdését is felvetik. Azt gondolom, ez sem egy olyan típusú, hogy most ki lehetne porciózni, mondjuk, egy meghatározott körre, vagy például ott van, hogy nem felel meg a gazdaság igényeinek a támogatott képzés.
Ezek voltak azok a részek, amelyeket véleményem szerint egy sokszínű, rugalmas, átjárható, átlátható rendszerrel lehetett volna korrigálni. Köszönöm szépen a figyelmet.
