GŐGÖS ZOLTÁN
GŐGÖS ZOLTÁN
GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Miután itt van előttem a Bizottság közleménye, amit nem Magyarországnak küldött, hanem a Tanácsnak, legalább egymást ne akarjuk becsapni! Ugyanis ez nem egy elutasító papír, hanem egy javaslat a Bizottságtól a Tanácsnak, hogy nem támogatja ennek a bevezetését. Én azt értem, hogy menjünk eléje a dolgoknak, mert fölösleges megvárni a Tanács határozatát, de akkor legyünk pontosak. Tehát nem utasított el egyelőre még semmit az Európai Tanács, de majd nagy valószínűséggel elutasította volna ez alapján a bizottsági vélemény alapján. Ugye, ebben az is benne van, hogy a korábbi fordítottáfa-ügy kapcsán sem teljesítettünk minden jelentési kötelezettséget, azért az egy tanulság, úgy gondolom, és ezt a kormánynak meg kell szívlelnie, mert többek között ez is az egyik indok, hogy miért nem fogadták el. Én ebben az anyagban nem találok egy szót sem arról, hogy Franciaországnak meg a németeknek nem engedték meg, ez Magyarországról szól.
Hozzáteszem, mi azért üdvözöltük ezt a módosítást, mert eleve nem értettünk egyet a fordított áfával ebben az ágazatban, ugyanis itt nem hozta volna meg azt a várt hatást, amelyet mondjuk, a gabonánál, de hozzáteszem, ott is nagyjából még egy évünk van, és utána vissza kell állni a normál adózásra, ugyanis csak két évig lehet, ahogyan a román elutasításról már volt szó, csak két évig alkalmazhatjuk ezt a megoldást.
Azt viszont be kellene látni, képviselőtársaim, miután ez volt az egyik indok, hogy miért nem akar a kormány áfát csökkenteni az élelmiszer-ágazatban, hogy ez az indok ezennel már megszűnt, tehát át kellene gondolni azt a merev álláspontot, amit hallunk elsősorban a Nemzetgazdasági Minisztérium részéről, hogy nem lehet áfát csökkenteni, mert a kereskedők lenyelik. Itt nem 4-5 százalékos áfacsökkentésre tettünk javaslatot egy módosító javaslatban, hanem 22 százalékosra például a tőkehúsoknál, ami nagyjából, nagyobbrészt ezt a problémát is kezelné, ugyanis nem az élő sertés a fő probléma Magyarországon, nyilván az is probléma, hogy most miért viszik ki vágni Szlovákiába meg Romániába meg ide-oda, ennek megvan a diszkrét bája, hogy miért nem itt, Magyarországon vágják le, utána viszont idekerül feldolgozásra. Tehát ez egy elég izgalmas történet, de azt hiszem, hogy ez alapján a döntés alapján egy újabb érv szűnt meg amellett, hogy ne legyen élelmiszer-áfacsökkentés. Ugyanis az élelmiszeriparunk, most legutoljára a baromfiágazat jelezte, hogy 15 ezer ember elbocsátásával járhat, ha valamit nem lép a kormány, és azt is látjuk, hogy súlyos milliárdok árán lehetett három húsfeldolgozót életben tartani. De mi van a többivel, meg ez az életben tartás is mennyi ideig lesz majd, hogyha nem változnak a gazdasági körülmények? Ugyanis egyet tisztán látni kell, ezt elmondtam abban a vitában is, és kénytelen vagyok itt is elmondani, mert összefügg ezzel a javaslattal, hogy Magyarországon tőkehúst érdemben hivatalosan nem lehet eladni. Tehát a hivatalos értékesítés csak feldolgozott árura vonatkozhat, a feldolgozott áruban meg olyan nagyon sokáig áll benn a feldolgozó pénze a különböző áruházlánci halasztott fizetések és egyéb miatt, hogy egyszerűen nem fogják bírni a feketegazdasággal szemben a versenyt, és ezért csökken le drasztikusan a vágás, mert a tőkehúspiacról a hivatalos szereplők kikerültek, nincsenek. Úgyhogy ebben a hatóságnak, az élelmiszer-biztonsági rendszernek is nagyon komoly feladata van, hogy ezt próbálják megfogni, de ezzel a létszámmal és ezzel a szervezettséggel ez nem fog menni. Tehát ameddig Magyarországon lényegesen nagyobb még az áfatartalom fele is, mint a termelői haszon, addig nem lehet azon csodálkozni, hogy ez egy iparággá alakult, és iszonyatos volumenű áfacsalásra rendezkedtek be.
Ma elhangzott, hogy az áfánál mit tud visszahozni, mondjuk, egy alacsonyabb áfa. Itt azt a félreértést is látom a kormányzaton belül, hogy önmagában nemcsak az áfabevétel hiányzik itt, hanem hiányzik a hivatalos bérek után a járulék, meg minden egyéb adó, ami ezeket a hivatalos szereplőket terheli. Az egyéb szereplők ezt nem fizetik, tehát hogyha valami feketén zajlik, ott a központi költségvetésnek teljes bevételkiesése van. Meggyőződésem, hogy meg kellene fontolni azt a javaslatot, amit beadtunk, és nyilván nem a homárra gondolok csökkentésileg, mint amit a Fidesz annak idején, 2008-ban beadott, meg a különböző rákfélékre, kaviárra, déligyümölcsökre, mert ilyeneket is tartalmaz ez a javaslat, hanem azokra a termékekre, amelyek valóban versenyhátrányt okoznak a magyar termelőknek, amúgy pedig megdrágítják az életet ezzel az irdatlan magas, 27 százalékos áfakulccsal.
Ezt a javaslatot egyébként támogatni fogjuk, és elfogadásra javasoljuk. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)
