ZAKÓ LÁSZLÓ
ZAKÓ LÁSZLÓ
ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm a lehetőséget, elnök úr. Ahol Pál Béla képviselőtársam abbahagyta, ott folytatnám. Sajnos én is hiányoltam az előterjesztésből a nagyon nagy létszámban horgászó és nagyon sokan csónakból horgászó Balaton-parti lakosok problémájának a megoldását, miszerint most már teljesen ellehetetlenítik a hobbijukat, és nem engedik őket szabadon kikötni.
De nem erről szól a mostani felszólalásom, hanem az eredeti ajánlás néhány pontjára hivatkoznék; az új feldolgozásban már eltolódtak a számok. Először is azt látom, hogy a Balaton-parti képviselők jegyzik a módosító javaslatokat, talán nem véletlenül, de azért van köztük néhány olyan is, amelyik kifejezetten lobbiérdeket sejtet a módosító megírása mögött. Én ilyennek tartom Manninger Jenő képviselőtársunknak azt a módosító javaslatát, amit hál’ istennek nem fogadott el a kormány és a bizottságok sem, hogy a beépítési magasság a zöldterületen az eredetileg javasolt 4,5 méter helyett 6 méter legyen, azzal az indoklással, hogy egységnyi területen így nagyobb építményeket lehet felhúzni. Szíves figyelmükbe ajánlom, hogy nemcsak az alapterületi méret növelése csúfít egy tájon, hanem a magassági növekedés is, de remélem, hogy múlt időben kell erről a módosítóról beszélni.
Ugyanakkor Szedlák Attilának van egy olyan módosító javaslata, amit támogat a kormány és a szakbizottságok, amely a zöldterületet segítő szándékkal, védő szándékkal úgy engedi átsoroltatni, hogy minél nagyobb a terület, annál kisebb százalékban engedi ezt. De ne felejtsük el, hogy a nagy számnak a kisebb százaléka is nagy érték, s a természet és az ózon, meg minden, ami a zöldnövényzettől függ, nem ismer százalékokat, hanem területnagyságokat ismer. Ne tegyünk úgy, mintha jó szándékkal lecsökkentenénk az átsorolható százalékot egy nagyobb területegységnél, mert a terület abszolút nagysága attól még nagy marad.
(19.20)
Szeretném jelezni, hogy van egy bányászati tevékenységgel kapcsolatos módosító javaslata Szedlák képviselő úrnak, amelyben a lakóterületek ezer méteren belüli elhelyezkedése esetén a robbantásos fejtést önkormányzati engedélyhez kötné.
Én ehhez adtam be egy kapcsolódó módosító javaslatot, hogy ez legyen 3 ezer méter, gondolom, ezt majd nem fogják támogatni, mert Szedlák képviselő úr az eredeti javaslatát módosította úgy, hogy maradjon ezer méter, ugyanakkor a bányakapitányság vagy a bányászati hivatal külön engedélyét kell kérni a robbantásos műveléshez. Azt már tényleg viccnek tartom, hogy egy szakhatóságnak a döntésébe be kell vonnia egy bányászati szakértőt. Kérdezem én: kik dolgoznak a bányászati hivatalban, ha nem szakértők, hogy a hivatal mellett még bányászati szakértő véleményét kell kikérni?
Ennek a javaslatnak a kormányoldali támogatásáról nem tudok semmit, mert ezt most adta be. Én az üdülőkörzetben, a Balaton-parton élők nyugalma érdekében szeretném, ha a 3 ezer méteres távolságot legalább megfontolnák. Nem ellehetetlenítve a bányászatot, akiknek ez a megélhetése, de valamilyen kompromisszumos megoldást azért kell találni.
A másik, ami nekem nem tetszik, és biztos, hogy nem fogjuk megszavazni: Szedlák Attila képviselőtársunk a zöldterület önkormányzati vagy állami részről történő megvásárlásából és több ilyen ezzel kapcsolatos szövegből kiemelte a magyar államot azzal az indoklással, hogy ne adjon az önkormányzat feladatot az államnak azzal, hogy a zöldterületbe sorolt területet az államnak hogyan és mint kell óvnia. Ugyanakkor a fürdővízzel kiöntötte most a gyermeket is, mert abból is kiemelte a “magyar állam” kifejezést, amikor a vásárlásról volt szó. Tehát a magyar állam, ha a terhek mellett mégis vásárolni szeretne zöldterületet, még ezt is megtiltja a képviselő úr, és ezt a bizottságok és a kormány is támogatja.
Engedjük már meg az államnak, mint véleményem szerint egy nagyon jó gazdának, hogy ha zöldterületen egy ingatlan jogát szeretné megszerezni, akkor megszerezhesse. Ha rátestálnak ilyen feladatot, akkor esetleg még mindig lemondhat erről a kötelezettségéről, de ha ő akarna vásárolni, és nem tudja megtenni, én azt nem tudom elfogadni.
Tehát összességében örülök, hogy vannak olyan kormány-előterjesztések, amelyekhez a kormánypárti képviselők módosító javaslatait automatikusan, csukott szemmel nem támogatja a kormány, ez egyfajta felelősségvállalást is sejtet a háttérben, aminek nagyon örülök. De ezt a felelősségvállalást szeretném akkor is érzékelni, amikor a teljesen törvénytelen, tiltott módon területet szerző magán-ingatlantulajdonosok vízfelület kárára történő teleknövelésüknek szabnának határt, illetve büntetnék, és nem az ő anyagi érdekük szerint és a vagyontárgyaik védelme érdekében engednék túl a Sió-csatornán a Balatont, mint ezt oly sokszor megtették.
Ilyenkor szoktak mindig hivatkozni a forró vagy egyre melegedő éghajlati körülményekre, magasabb hőmérsékletre, holott az is egy súlyos vízapasztó tényező, de amikor hosszú hónapokig szabadon hagyják a Balatont elfolyni, akkor jönnek azok az izgalmi állapotok és pillanatok, amelyeken most talán túl vagyunk a csapadékos tél után, de ezt a luxust nem engedhetjük meg máskor. A törvény kellő szigorával kell fellépni azokkal szemben, akik csak önös érdeket szem előtt tartva foglalják el a Balaton vízfelületét.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
