SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Nyugodjanak meg, nem fogok 15 percet beszélni, csak féltem, hogy kicsúszok a kettőből. Hát Cseresnyés Péter képviselő úr hozzászólásaival csak megihlet, hogy hozzászóljak még ehhez a témához. Először is én meg akartam köszönni Cseresnyés úrnak, mert amennyire az elmúlt egy hónapos pályafutásom alapján tapasztaltam, szinte az első kormánypárti képviselő, aki egyáltalán vita közben reagál - tehát, hogy ezt is értékeljük. Igaz, hogy ezek a „nincs értelme válaszolni” megszólalások nem illettek az eddigi magatartásához, de így is köszönöm szépen a reakcióit.
Első mondatában, első hozzászólásában, első reakciójában így kezdte, hogy az online felhasználások és az online fogadási lehetőségek mindennapjaink részévé váltak. Na, rögtön beütöttem a Google-ba a nevét, mondom, biztos valami XII. kerületi vagy belvárosi, aki azt gondolja, hogy ez mindennapi, de látom, hogy nagykanizsai pedagógusember, látott vidéki embereket, tehát nem tudom, hogy honnan veszi, hogy a mindennapjaink részévé vált. A magyar társadalom túlnyomó többsége nemhogy okostelefon-felhasználásokkal, még online eléréssel sem rendelkezik. Tehát egy nagyon-nagyon szűk réteg az, akinek az online fogadás a mindennapjai részévé vált. Nem tudom, hogy milyen méréseik vannak ennek a résztvevői körére, de mindenesetre kicsit azért megüti azt a mércét, ami ferdítése lehet a valós tényeknek.
Ugyanakkor meglepetéssel látom azt az érvelést mindig, hogy ha nem jön be elég adóforint, akkor csökkentjük az adót, hogy hátha majd akkor jön be valami. És nem is ezzel van nekem a bajom, lehet úgy kezdeni minden adónemet, hogy piszok magasra felemelünk, ha látjuk, hogy nem adnak, kicsit csökkentünk, hátha majd úgy fizetnek, akkor megint csökkentünk fél év múlva, és lehet, hogy ugyanezzel a jogszabály-módosító javaslattal találkozunk fél év múlva megint vagy egy év múlva, hogy hát most megint nem jött be egy kis pénz, megint csökkenteni kéne. Most ez a 10 százalék, akkor próbáljuk meg 5 százalékkal csökkenteni. Egyetlenegy dolog zavar ebben az egészben, mégpedig az, hogy hadd térjek vissza arra - szintén nem tartozik az online fogadáshoz -, hogy ha ilyen a szemlélet, akkor miért nem vizsgáljuk azt meg, hogy a munkáltatót és a munkaadókat terhelő terheket miért nem lehet csökkenteni.
Az LMP-ben öt éve mondják a képviselőtársaim vagy elődeim, hogy miként kellene a munkahelyeket és a munkavállalást segíteni. Miért erről beszélünk? Miért nem arról beszélünk akkor, ami a magyar társadalom többségét érinti? Miért pont ennél kísérletezünk? És ha már kísérletezünk, olyan kíváncsi lennék, hogy vajon milyen hatástanulmányok előzik ezt meg, hogy milyen forgalom lehet. Honnan jönnek ezek a számok, hogy ennyi pénz bejöhet, annyi pénz bejöhet? Milyen reprezentatív kutatás előzhette meg ezt az előterjesztést, ami alapján feltételezi az előterjesztő az ilyetén való adócsökkentéssel a bevételek növekedését? Mi az, ami ezt megalapozza? Mert hogyha lehet ezt mérni, hogy hogy tudok feketegazdaságból majd fehéríteni, és vannak ilyen kutatások, amire így külön cégek esetleg szakosodnak, hogy a feketegazdaságból kérdezzenek embereket, akkor megint felmerül a kérdés, hogy azt a jó 500 ezer embert, aki a feketegazdaságban dolgozik bejelentés nélkül, hogy tudnánk behozni. A feketefoglalkoztatóikat miként tudnánk megkérdezni? Mert ha ennek van valami módszertana, akkor én ezt szívesen alkalmaznám ennél fontosabb kérdésekre is, mint amiről most éppen beszélünk.
És ugye, azért érdekes ez, mert ön a hozzászólásában megint elkezdte osztani azt a pénzt, én is mondom, hogy szeretek így álmodozni, tehát én is örömmel hallom ezt, csak azt nem értem meg, hogy olyan jó lehet, én azt nézem itt, olyan jó lehet ilyen kormánypártinak lenni, tehát hogy nekünk van egy ötletünk, senki nem foglalkozik vele, leszavazzák, nem is tárgyaljuk meg. Önöknek van egy ötletük, és vitázhatunk róla, beszélhetünk, és irigylem önöket, hogy ez a lehetőség így adódik (Cseresnyés Péter: Meg kell nyerni a választást!), úgy örülök ennek, de ugyanakkor felmerül bennem a kérdés, hogy a saját párttársaik között, a frakciójukban, amikor osztják az éves költségvetést, akkor ezek a tömegsportigények hogy nem merülnek fel. Vagy a frakción belüli vitában, mikor a költségvetésről tárgyalnak, nem merül fel az, hogy á, de jó lenne egy kicsivel több pénzt adni a szabadidősportokra, de jó lenne egy kicsit többet adni az egészséges életmódra való nevelésre. Tehát nem merül fel az éves költségvetéskor, hogy körülbelül egy kilométer autópályával meg tudná oldani az összes problémát, amit most be akar szedni, és lényegesen nagyobb eséllyel tudna abból a pénzből valamit csinálni, mint a most meg nem jött pénzből, a be nem szedett pénzből, ebből a nem létező tehénnek a fejéséből, amiről majd tényleg lehet, hogy fél év múlva megint itt tanakodunk, hogy na akkor mennyit csökkentsünk még, hogy majd hátha akkor jön valaki.
Hogyha én ilyen feketegazdasági online fogadó lennék, és látnám, hogy ez így működik, hogy idáig feketegazdaságban voltam, nem fizetettem semmit, láttam, hogy csökkent, hát akkor várok egy kicsit. Nem volt senki így vizsgázásnál, mikor felajánlották a 4-est, hogy kimehet? Hát várunk egy kicsit, hát hogyha még ajánlanak valamit. Ugyanezt csináljuk. Ilyen rendszerekben próbáljuk meg, hogy csökkentsük még egy kicsit az adót, és akkor majd hátha valaki akar adót fizetni. Hát hülye lenne adót fizetni, hogyha látja, hogy így működik a rendszer: a parlament hoz egy szabályt, nem tartjuk be, akkor majd könnyítenek biztos, akkor majd könnyítenek tovább.
Tehát nem értem, hogy miért ezzel foglalkozunk, miért így foglalkozunk ezzel, miért hisznek vakon abban, hogy ebből bármi lehet. Tehát én kellemesen eltöltöm itt az időt, köszönöm a lehetőséget, de nagyon szívesen foglalkoznék olyan dolgokkal, ami a magyar társadalom többségét érinti.
Köszönöm szépen a szót. (Taps a Jobbik és az MSZP padsoraiból.)
