GŐGÖS ZOLTÁN
GŐGÖS ZOLTÁN
GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Harangozó képviselőtársam jelezte a Borsod megyei földpályázattal kapcsolatos problémáját. Ennek van egy külön ága, amit én szeretnék most elmondani, mert érintve van benne az ügyészség.
Ahogy itt szóba került, volt egy olyan pályázó, hát, nem egy, több is, most ugyanez van a Hortobágyon is, akik fiktív lakcímmel pályáztak, pontosabban itt fiktív telephellyel. A Készenléti Rendőrség, a Nemzeti Nyomozó Iroda korrupció és igazgatási bűnözés elleni főosztálya meg is állapította, hogy itt valótlan adatokat szolgáltatott az egyik pályázó, és ezzel elnyert 500 hektár területet, és az 500 hektár terület után igényelt európai uniós támogatást.
A Készenléti Rendőrség úgy ítélte meg, hogy a két ügy különválasztandó, tehát átadta profi szakembereknek, az adó- és vámhivatal részlegének, akik az európai uniós támogatásokat vizsgálják, tehát ebben szakemberek. Ez a részleg megállapította, hogy alapos a gyanú, hogy költségvetési csalás történt, hiszen egy nem létező, fiktív telephellyel igényelt valaki támogatást, és ennek alapján ezt a támogatást ki is fizették, és gyanúsítottként ki is hallgatta Kanyok Attilát, akiről itt már volt szó, Mengyi Roland képviselő úr személyi titkárát, Tiszaújváros fideszes polgármesterjelöltjét.
(13.10)
Tehát még egyszer mondom, a szakemberek állapították ezt meg, akik ebben profik, tehát folyamatosan ilyen ügyeket vizsgálnak, nagyon jó felderítéssel, és hála istennek, nem is sok bajunk van emiatt az európai uniós kifizetésekkel, mert sok mindenkit elkaptak, aki próbálkozott ilyennel.
Ezek után Kanyok Attila panaszt tett az ügyészségen, hogy bűncselekményt nem követett el, és egyebekben vallomást érdemben nem kíván tenni. Az ezt felülvizsgáló ügyész úgy döntött, hogy ez a panasz megáll, és megszünteti a nyomozást ebben az ügyben.
Ezzel több baj is van, hogy ugyanazokból az iratokból teljesen más következtetésre jutottak azok, akik ennek a területnek az egyértelmű szakértői, meg más megállapításra jutott az ügyész. Ami a legnagyobb probléma, hogy az indokolásban van egy olyan mondat, hogy „a valós földhasználat alapján kiutalt támogatással mint költségvetésből származó pénzeszközzel kapcsolatban vagyoni hátrány így nem merült fel”. Az a rossz hírem, hogy ha valaki nem jogosan vesz fel támogatást, ott mindenképpen van vagyoni hátrány, mégpedig azoknak a gazdálkodóknak a hátránya, akik emiatt kevesebb pénzt kaptak. Itt nem milliárdokról van szó, szeretném jelezni, de a rendszer úgy működik, hogy a teljes összeget a valós igénylésekre osztják. Tehát amennyiben ez elutasításra került volna, akkor a többi gazdálkodónak több pénz jut. Tehát nem igaz az a megállapítás, hogy nem merült fel vagyoni hátrány. Igenis felmerült ebben az esetben vagyoni hátrány.
De azért itt az indokolásban nagyon érdekes dolgok vannak, ami kicsit mosolyra fakasztó. Azt írja az ügyész: „A nyomozás során a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság megkeresésre adott válaszaiból, illetve a becsatolt okiratokból megállapítható volt, hogy a földhaszonbérlettel kapcsolatos pályázaton az a társaság vehetett részt, amelynek székhelye a pályázattal érintett település határaihoz képest 20 kilométeren belül volt. Bár a feltüntetett székhely nem tekinthető valósnak, azonban a társaság cégnyilvántartásban bejegyzett székhelyeként csakis ennek a megjelölése volt lehetséges a pályázati eljárásban.” Hát ettől az ember még csaló! „A valótlan székhelybejegyzéssel kapcsolatos tényállás pedig a közokirathamisítás bűntette miatti nyomozásban nyert értékelést, amely ügyében vádemelésre került sor.” Ebben az az érdekes, hogy vádemelés van közokirathamisításért, majd utána, miután ezzel a hamisított közokirattal valaki megnyer 500 hektárt, majd leigényel 20 millió forint uniós támogatást, az meg nem minősül csalásnak. Én azt gondolom, hogy ez nem így van.
Tehát én azt szeretném csak ezzel mondani, hogy ilyenekre nem lenne szükség, tehát ilyen határozatokra, mert akkor még el is hinnénk, hogy itt valós indokok alapján fogadnak el panaszt. Itt nagyon sokan tettek gyanúsítás ellen panaszt, én nem hallottam egynél se - legalábbis, ami politikusokat érintett volna -, hogy az előzetes nyomozati cselekmény alapján ezt elfogadta volna az ügyészség ilyen értelemben. Itt ennél ez nem volt kérdés, csak véleményem szerint óriási hibát követtek el, mert ezt precízen végignyomozták, tehát itt van nálunk minden papír, ami alapján egyértelműen csalás, ha valaki nem létező telephellyel akar európai uniós támogatást szerezni. Ez nem lehet kérdés. Ez pontosan ugyanolyan csalás, amiért most négyen már előzetesben vannak, hogy nem létező földhasználattal, mert innentől kezdve a földhasználat se jogos… Most az egy kérdés, hogy ezt most bejegyezték, de csak jelzem, azóta már az NFA is visszavette ezt a földet.
Tehát innentől kezdve nem kellett volna ezt az ügyet elengedni, mert a teljes pályázati rendszer bukását jelenti egy ilyen, hogy nyugodtan csalhatsz, öreg, bejelentkezhetsz bárhova, igaz, hogy te nem laksz, ott meg semmi közöd ahhoz, de ettől függetlenül te mindent fölvehetsz. Ugyanis az egész pályáztatás csak ezeknek a pénzeknek a lenyúlására volt jó, mert itt pár ezer forintos bérleti díjat kellett fizetni, és 500 hektár esetén nagyjából 50 millió forint támogatáshoz lehetett jutni. Ez már azért elég komoly történet. Ebből, mondjuk, csak a felét tudta fölvenni vagy még a felét se egészen, mert a második részét már nem fizették ki neki, mert közben visszavették tőle a földet.
Tehát én nem értem ennek a logikáját, hogy az erre szakosodott nyomozó hatóság egyértelműen megállapítja, hogy csalás történt, majd utána beballag az ügyészségre a delikvens, és azt mondja, hogy márpedig én nem csaltam, vallomást nem tett, nem követtem el bűncselekményt, az ügyész meg úgy gondolja, hogy akkor ez rendben van. Én meg azt gondolom, nincs, mert igazságszolgáltatásba vetett hit van. És természetesen ez ellen mi nem reklamálhattunk, mert ha reklamálhatunk, akkor azt leírhattam volna, mondjuk, a legfőbb ügyész úrnak, hogy nem értek egyet, hogy nincs ebben vagyoni hátrány, mert ezt a pénzt elvette az illető a többi gazdálkodó elől, ugyanis a visszaosztást már említettem, hogy azt osztják vissza, amennyi összeg van jogszerűen. Tehát szerintem hibás volt ez a ténymegállapítás.
Én úgy gondolom, hogy ebből a mai vitából egyértelműen az látszik, hogy ezekben az esetekben nem elfogulatlan az ügyészség. Tehát ha jogállamot akarunk, szerintem ezen sürgősen változtatni kell, ebben mindenkinek megvan a maga felelőssége, biztos, hogy jogszabályalkotás oldaláról is. Mi fogunk tenni ilyen javaslatokat, hogy ez így ne lehessen, de azt kérjük, hogy ezt tényleg komolyan kell venni, mert innentől kezdve óriási problémáink lesznek, azt gondolom, és ebbe nem lenne jó beleszaladni.
Tehát ezért mondtuk el ezeket a valós példákat, én is határozatból idéztem, tudnék hosszasan is, de nem kívánom ezzel húzni az időt. Nevetséges határozatokat kaptunk időnként a feljelentéseinkre, nevetségeset. Szívesen állunk, álltunk bármikor, én is voltam feljelentő ügyekben, elmentem tanúként is bárhova, szívesen segítünk is a saját szakterületünkön, ha esetleg nincs megfelelő szakember hozzá. De legalább a látszatát kerüljék már el, hogy itt politikai alapon dőlnek el a dolgok! Mi azt szeretnénk, ha ez nagyon sürgősen megváltozna, de nyilván ez az időszak nem ilyen volt, ezért ezt a beszámolót természetesen nem tudjuk elfogadni.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.)
