DR. TÓTH BERTALAN,
DR. TÓTH BERTALAN,
DR. TÓTH BERTALAN, az MSZP képviselőcsoportjának vezérszónoka: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A fair bankokról szóló törvényjavaslattal kapcsolatban szeretnék néhány gondolatot elmondani.
A fair bankokról szóló törvényjavaslat legnagyobb hibája, hogy most 2014-ben, az év végén kerül az Országgyűlés elé. Azt gondolom, hogy a fair bankrendszer megteremtésének lehetősége nem függött semmilyen bírósági döntéstől, semmilyen kúriai jogegységi határozattól; ezt az elmúlt években megtehették volna, idehozhatták volna a parlament elé, és erről tárgyalhattunk volna, elfogadhattuk volna, és már sokkal jobb lenne a devizahitelesek helyzete. Azt gondolom, hogy ez egy mocskos alku a bankokkal, hiszen teljesítik a bankok igényét, hogy a piaci árfolyamon forintosítsák a devizahiteleket; a bankok ezt az árat szabták annak, hogy önök ezt a törvényjavaslatot ide beterjeszthették, és erről a parlament tárgyalhat, illetve elfogadhatja. Azt gondoljuk, hogy ez így nem támogatható.
Visszatérve az elkésettségre, Rogán Antal 2010 őszére ígérte azt a csomagot, amely segít majd a bajba jutott devizahiteleseknek. 2010. szeptember 9-én Lázár János arról beszélt Tapolcán, hogy a parlament már 2010 szeptemberében foglalkozik a devizahitelesek soron kívüli megsegítésével és érdekeinek képviseletével. Ahogy említettem, ez 2010-ben volt, most pedig 2014 novembere van. Eltelt négy év, és még mindig nem kaptak a legrászorultabbak, a legnehezebb helyzetben lévő devizahitelesek segítséget, akik önhibájukon kívül kerültek bajba, és akik valóban a kormány segítségére szorultak volna. A kormány eddigi intézkedései nem voltak megfelelőek, hiszen, ahogy említettem, nem a tényleges segítségre szorulókat érintették, segítették. 2011 őszén a végtörlesztés nem a bajban lévőket célozta meg, hanem a jobb módú vagy hitelképes devizaadósokat, akik 180 forinton tudtak végtörleszteni. Bár két képviselőtársam kiemelte, de még egyszer szeretném kiemelni és hangsúlyozni, hogy megengedhetetlen és elfogadhatatlan, hogy a végtörlesztők 180 forinton tudták betörleszteni a devizahitelüket, most pedig a sokkal nehezebb helyzetben lévő devizahitelesek, akik már hitelképességüket sem tudják fenntartani, piaci árfolyamon, 257 forinton fogják majd forintban megkapni azt az adósságot, amit mások 180 forintért végtörlesztettek. Ez teljesen elfogadhatatlan!
(10.30)
Az árfolyamgát valóban enyhített a feszültségeken, de a nem fizetőkkel nem foglalkozott, és ahogy említette már több képviselőtársam, a kormányzat gazdaságpolitikájával jelentősen rontotta a forint árfolyamát.
Egy kicsit még sarkosabban hadd fogalmazzak, az előttem szóló Burány Sándor elmondta már: az egy hazugság, hogy a Kúria kizárta a piaci árfolyamon történő vagy annál kedvezőbb mértékű forintosítás lehetőségét. Rogán Antal itt mondta el napirend előtti beszédében, hogy kizárta. Ez nem igaz! Elhangzott, hogy mi szerepel ebben a jogegységi határozatban. Igenis követeljük, hogy a kormány foglalkozzon ezzel, hiszen ha a tisztességtelen bankokat elszámoltatta, akkor nézzen szembe a tisztességtelen kormányzással, ami az elmúlt négy évet jelentette, és azt a nagy különbséget, amennyivel megemelkedtek a törlesztőrészletek, valamennyivel most csökkennek, de a maradékot az önök tisztességtelen kormányzása okozta, és ezt a problémát meg kell oldani.
Még egy dologot szeretnék itt a fairbank-törvénnyel kapcsolatban elmondani. Tényleg elgondolkodik az ember, hogy miért nem született egy ilyen törvény, miért nem hoztak önök olyan döntéseket, amelyek valós segítséget nyújthattak. Utána az embernek eszébe jut, hogy hát persze, önöknek szüksége volt a bevételre, szüksége volt az önök által megkezdett presztízsberuházások finanszírozására, szükségük volt arra, hogy biztosítsák a költségvetés egyensúlyát, ezért drasztikus bankadót vezettek be. Valahol összekapcsolódik az ember gondolataiban, hogy azért nem oldották meg a devizahitelesek problémáját, és azért hagyták a bankok tisztességtelen eljárását, hogy az abból befolyó haszonból önök beszedjék a bankadót.
Ez is egy mocskos alku, azt gondolom, és teljesen elfogadhatatlan, ahelyett, hogy például arra figyeltek volna oda, hogy az évi 1000 milliárd forint be nem fizetett áfát beszedjék, arra figyeltek volna oda, hogy a NAV közreműködésével ne legyen olyan korrupciós folyamat az áfacsalások kapcsán, ami most kiderült, amire fény derült, és láthatjuk, hogy most már több ezer milliárd forint kárt okozott a költségvetésnek. Miért nem arra koncentráltak? Akkor meg lehetett volna hozni ezeket a döntéseket. Nem, önök a bankok tisztességtelen hasznából szedték be a bankadót és gyarapították a költségvetés bevételeit. (Dr. Répássy Róbert: És ez baj, hogy elvettük a bankok tisztességtelen hasznát?)
Engedjenek meg néhány gondolatot konkrétan a törvényjavaslatról. A törvényjavaslat, illetve a forintosításról szóló javaslat szerint a szabályozás - és elemzők is ezt erősítik meg - azt jelentené, hogy a bankoknak nulláról kellene felépíteniük a lakossági üzletágat fél év alatt, miközben fontos jogszabályok még mindig hiányoznak. Attól aggódunk, hogy a nagy sietségben az ügyfelek is pórul járnak, pedig pont értük történik ez az intézkedéssorozat.
Jövő év februárban újra kell számítaniuk a bankoknak szinte az összes élő és az elmúlt öt évben lezárt lakossági devizahitelt. Ez több mint 900 milliárd forintos bruttó veszteséget okoz a bankszektornak. Ismerjük ezeket a tényeket. Elvileg a hitelek újraszámításával egy időben végre kell hajtani a közel félmillió devizaalapú jelzáloghitel-szerződés forintosítását is. Erről szól a törvényjavaslat, amely 2014. november 16-án vált ismertté. A forintosítást követően a bankoknak ki kell számítaniuk minden egyes érintett hitel új kamatát, ezt követően ezeket a hiteleket is meg kell feleltetni az úgymond fair banki szabályoknak.
Miután a hitelek újraszámítása és a forintosítás jogi aktusa megtörtént, a bankoknak tájékoztatniuk kell a fentiekről az ügyfeleket. Azt gondoljuk, hogy ez a rengeteg adminisztrációs teher és a teljes szabályozás hiánya, tehát a hiányosságok miatt nagy a kockázata, hogy a szigorú határidők, a sokféle teendő miatt a nagy sietségben elkerülhetetlen hibák, káosz fordulhat elő, tömegével indított perek, és a bankokkal szemben már így is megtépázott bizalom csökkenése várható.
Jelenleg nem egyértelmű, hogy a módosítás mennyiben lehet hatással a hitelintézetek hitelezési hajlandóságára, mennyiben nehezíti meg a hitelfelvételt a fogyasztók számára, és ezzel természetesen mennyiben befolyásolja majd a gazdaság teljesítményét a hitelezés szempontjából.
Azt gondoljuk, hogy mindezen problémák miatt, amelyek a törvényjavaslattal kapcsolatban felmerülnek, a fogyasztói érdekek kevésbé érvényesülhetnek, és nem látjuk azokat a garanciákat, azokat a garanciális rendelkezéseket, amelyek ezeknek a fogyasztói érdekeknek az érvényesülését biztosítják.
Ahogy említettem már, a legnagyobb gond az elkésettsége ennek a törvénynek, probléma lehet, és káoszba fordulhat a teljes banki folyamat, és ahogy az elején kezdtem, a forintosítási törvényjavaslattal együtt is - ez is álságos, hogy önök egyberakták ennek a két javaslatnak a vitáját - arra mutat rá, hogy önök egy vállalhatatlan, elfogadhatatlan alkut kötöttek a bankokkal ennek a két törvényjavaslatnak a beterjesztésével együtt.
Ahogy képviselőtársaim is említették, igenis tartsák a szavukat, és a piacinál kedvezőbb árfolyamon forintosítsák a devizahiteleket, és biztosítsák, hogy ne csak a bankok tisztességtelen eljárásából legyen haszna a devizahiteleseknek, de az önök kormányának a tisztességtelen eljárását is kompenzálják. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.)
