DR. SZŰCS LAJOS
DR. SZŰCS LAJOS
DR. SZŰCS LAJOS (Fidesz): Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Végighallgatva nemcsak a ma délelőtti, hanem az elmúlt hetek történéseit, az a Pest Megyei Levéltárban megtalálható levél jutott eszembe, amit Klebelsberg Kunó vallás- és közoktatási miniszter, amikor még a Nemzeti Múzeum igazgatója volt, írt a vallás- és közoktatási miniszternek. Valami ilyesmit írt benne, hogy a múzeum helyzete a továbbiakban tarthatatlan, ha nem történik valami lépés, akkor súlyos következményei lesznek. És elküldte a levelet a vallás- és közoktatási miniszternek. A sors fintora, hogy két hét múlva ő lett a vallás- és közoktatási miniszter, így hát saját maga válaszolt arra a kérdésre, amit saját magától kapott. (Dr. Harangozó Tamás Attila: Ez megtisztelő volt. - Gőgös Zoltán: Itt is előfordult.) A Pest Megyei Levéltárban megtalálható levél szerint a válasz így hangzott: levelét megkaptuk, a problémát értjük, innen nézve kicsit másként látszik. (Korózs Lajos: Ismertük. Jó poén!)
Ez a kicsit érdekes levél jutott eszembe azzal kapcsolatban, amit az adótörvényekkel kapcsolatban a mai vitán hallhattunk, hiszen nagyon sok mindenki próbált azzal kapcsolatban itt véleményeket megfogalmazni, hogy mi is igazából ennek az adótörvénynek a célja, de azt gondolom, hogy ez elég kevés sikerrel járt, hiszen erről a benyújtott törvényről, amivel kapcsolatban Burány Sándor úgy fogalmazott, hogy nagyon rövid volt az előterjesztő expozéja meg a vezérszónoklat, igazából ezt inkább érdemként lehetne elmondani, hiszen ez is azt jelenti, hogy ez a törvényjavaslat - szakítva a szocialista kormányok régi időszakával - nem fenekestül próbálja meg felforgatni az adózás rendjét, hanem kiszámítható módon próbálja megteremteni azt a célt, hogy ez az adótörvény az adóbevételek biztosításával a jövő évi költségvetés megalapozását szolgálja.
(14.10)
Arról is kevés szó esik, hogy természetesen a törvény benyújtása korrekt módon, határidőre történt meg, és - még egyszer mondom - a hosszú évek szocialista kapkodásához képest kiszámítható módon történt. Az előző négy évben a rendszer bizonyította azt, hogy ezzel az adótörvénnyel pénzügyi stabilitást, szociális biztonságot és gazdasági növekedést lehetett elérni. Kikerülhettünk a túlzottdeficit-eljárás alól, elindulhatott egy gazdasági növekedés, csökkenhetett a munkanélküliség, és ezt nemcsak az adótörvényeknek, hanem annak a kiszámítható gazdaságpolitikának is az eredményeként lehet felírni, amit az Orbán-kormány az elmúlt négy évben meg most is próbál folytatni.
Kik is a fő kedvezményezettjei ennek a törvényjavaslatnak? Az első kedvezményezettek természetesen a gyerekeket nevelő családok, utána következnek a munkavállalók, akiknek az adóterheit megpróbálja a törvényjavaslat minél alacsonyabban tartani. Fontos alapelv, amit régen meg kellett volna természetesen mindenkinek tennie, hogy minden gazdasági szereplőnek a teherbíró képességének megfelelően és arányosan kell részt vennie az adózásból.
Az elmúlt felszólalások folyamatosan ostorozták mind az áfa-, mind pedig a személyi jövedelemadórendszert, de én nem hiszem el, kedves képviselőtársaim, hogy önök nem tudják - vagy inkább azt gondolom, nem értik -, hogy egy adópolitikai átrendeződés zajlott le az elmúlt években, ahol a jövedelmet terhelő adózásról egy forgalmat terhelő adózásra tértünk át. (Gőgös Zoltán: Ha kevesebb a jövedelme, akkor ez hülyeség.) Lehet, Gőgös képviselő úr, hogy ezt hülyeségnek tartja, ezen lehet vitatkozni természetesen, de a tény mint tény, hogy egy forgalmi típusú adózáson keresztül igazságosabb közteherviselést lehet elérni, hiszen aki többet fogyaszt, az több adót is fizet be az állami költségvetésbe. (Gőgös Zoltán: Ha nem áfacsalással…) Ez egy… - nyilván, képviselő úr, ha szót kíván kérni, akkor megteheti, másfél napos képviselőként, remélem, ezt meg is fogja tenni természetesen.
Mindenesetre ennek az adóátrendeződésnek a következményeiről nagyon kevés szó esik. Önök igazságtalannak tartják, mi pedig azt gondoljuk, ennek a gazdasági növekedésnek és gazdasági fejlődésnek ez az egyik motorja, amit természetes módon akár sikerként is lehet értékelni.
Fontos következménye ennek a benyújtott törvényjavaslatnak, hogy választ ad arra a kérdésre is, hogy különadókra van-e szükség. Igen, van szükség ezekre a különadókra, csak ezeket a különadókat - ahogy az előbb is elmondtam - olyan módon kell beszedni, hogy az arányos közteherviselést meg lehessen ebből tenni. Erre a törvényjavaslat véleményünk szerint választ ad.
Fontos kérdése, hogy a feketegazdaság és az adócsalás felszámolására is lehetőséget teremt ez a törvényjavaslat, hiszen azt senki nem tagadhatja itt, ebben a Házban, hogy az adók beszedése közös feladatunk és közös felelősségünk, hiszen az állami költségvetés ebből építkezik. Így hát minden olyan tett, minden olyan intézkedést, minden olyan törvényjavaslatot, amelyik az adó beszedésének a nagyobb mértékét, az adóelkerülés lehetőségének csökkentését tartalmazza, üdvözlendőnek és támogatandónak kell tartanunk.
Fontos dolog, már előttem szóló is elmondta, hogy egy elektronikus közúti áruforgalmat ellenőrző rendszer is bevezetésre kerül a jövő évben, amitől azt várjuk, hogy azok a régóta, akár városi legendaként élt történetek, hogy ki hogyan utaztatja az árut vagy csak az üres kamionokat az adóelkerülés miatt, kiszűrésre kerülhessenek, és ezzel megint csak az adó megfizetésének a lehetőségét és a beszedését lehessen elérni. Fontos dolog, kevés szó hangzott el az elektronikus online pénztárgépes adóbeszedéssel kapcsolatban és az elektronikus útdíjjal kapcsolatban is, ezt mind a kettőt sikerként lehet értékelni, és azt gondolom, a költségvetés jó helyzetéhez mindenképpen hozzájárult.
Én már csak egy dologról szeretnék beszélni, mert néhány képviselőtársunk természetes módon szükségét érezte, hogy riogassa az állampolgárokat. A távközlési adóról már több szó is esett, arról senki nem beszélt még a távközlési adóval kapcsolatban, hogy nyilván a távközlési cégek is maguk tettek azért, hogy picit el próbálják kerülni a percalapú és SMS-alapú fizetési kötelezettséget, és ezért mentek át adatforgalmi irányba. Úgyhogy a törvényt elolvasva azt a véleményt fogalmazom meg itt is, hogy a távközlési cégeknek nyilván egy adóelkerülési célból óhajtott tevékenységét próbálja ez a javaslat megakadályozni. Az lehet, hogy a szabályozási célhoz nem a legmegfelelőbb módot tartalmazta az eredeti törvényjavaslat, de az a véleményem, hogy ezen lehet segíteni. Mi is fogunk hozzá módosító javaslatot tenni, és kérjük a kormányzatnak ez irányú támogatását.
Arra pedig, hogy a környezetvédelmi és egészségügyi célú adókkal kapcsolatban is riogatás hangzott el, szeretnék önöknek egy példát mondani a végén. Elhangzott a bizonyos szappan- és egyéb vegyipari termékekkel kapcsolatos adónövekedés. Itt súlyos és mondhatjuk, hogy sötét képet festettek képviselők, hogy elfelejtenek majd az emberek tisztálkodni.
Tisztelt Képviselőtársaim! A Baba szappan példájából szeretném levezetni önöknek, hogy a Baba szappan ára ennek a termékdíjnak a nyomán mennyivel emelkedik. Tisztelettel jelentem önöknek, hogy jelen pillanatban egy áruházlánc online értékesítési portáljáról vett ár szerint ennek a bizonyos Baba szappannak az ára kilogrammonként - direkt kilogrammot mondok, mert utána vissza fogunk számolni az önök segítségével - 1600 forint, és ennek a kilogrammonkénti termékdíja - 1600 forintra vetítve - 11 forint. (Gőgös Zoltán: De akkor minek?) Tehát ennek a Baba szappannak 1611 forint lesz (Gőgös Zoltán: Többe kerül az adminisztrációja!) a termékdíjjal megnövelt…
