SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Elnök úr! Maximálisan értem az intelmét. Azért vagyok indulatos, és normálisan kezdtem, mert itt vannak olyan képviselők, akik bőszen nevetgélnek meg megjegyzéseket tesznek úgy, hogy ráadásul semmi közük ahhoz, amiről beszélünk. Azt sem tudja, hogy miről van szó, és majd megnyomja a gombot adott pillanatban.
Tehát folytatva az ultrák és a szurkolói világ dolgait: ezek az emberek a saját pénzükből, a saját idejükből, sokszor megaláztatásokat vállalva mennek el és buzdítják csapatukat. Ezeknél az embereknél sokkal tisztább az egész rendszer, mint adott esetben, mondjuk, az önök rendszere. Ezekről az emberekről mondják önök azt, hogy bűnözők, úgy, hogy nem csináltak semmit. Ezeknek az embereknek a bejutását próbálják meggátolni adott esetben egy stadionba. És tudják mit? Az egész magyar labdarúgásnál, a vezetőktől, az MLSZ-től a játékosokon át mindenkinél ők állnak legközelebb a nemzetközi színvonalhoz. Ők állnak legközelebb a nemzetközi színvonalhoz. Ők veszik föl a nemzetközi színvonal terén a labdarúgásban azt a szintet, vagy próbálják megközelíteni, ami a nemzetközi labdarúgást jellemzi. A játékosaink, a klubtulajdonosaink, a Magyar Labdarúgó Szövetség fényévekre van attól, hogy hogyan kellene működnie, mondjuk, egy nemzetközi labdarúgásnak. Ehhez a szurkolók állnak legközelebb. Önök ezeket az embereket akarják kiirtani a magyar stadionokból.
Ezekre az emberekre nincs önöknek jelen pillanatban szükségük. Ugye, Vinnai képviselő úr azt mondta, hogy ő kint járt Barcelonában, látta, és ő mondja el, hogy ott mennyire jól kezelték, és milyen azonosítás volt a jegyen. Hát pont erről beszélünk! A jegyen legyen azonosítás, ne a tenyerét kelljen odarakni vagy az íriszét. A jegyen! Legyen olyan jegy, ami normális, és ott van közel 90 ezer ember. Dunai Mónika mondta, hogy a XVII. kerületben épül a sportcsarnok. Minden, minden segítségemet meg fogom adni a XVII. kerületi sportcsarnok felépítéséhez. Egyben viszont nem, remélem, ezt ön sem szeretné, hogy a XVII. kerületi lakosok úgy menjenek majd be ebbe a sportcsarnokba, hogy előtte tenyérlenyomatot, íriszmintát meg minden egyéb biometrikus kódot kelljen generálni az egész létükből. Hadd menjenek be nyugodtan ebbe a sportcsarnokba! Biztos, hogy nem lesznek belőle problémák.
Egyébként mondta, hogy negatívan érintheti az utánpótlást. Tudja, mi érinti negatívan az utánpótlást? Ez a mostani, jelenlegi rendszer. Mert ön mondta, és tényleg, az abszolút kívánatos lenne, amit említett, hogy kimegy apa, anya, két gyerek, nagypapa egy mérkőzésre, vegyünk csak ennyi embert. Tudja, mennyi ez egy évben, ha bérletet vesz? 300 ezer forint. Ma az Üllői úton 300 ezer forint! Mutassunk már egy családot, amelyik ezt megengedheti magának! Mert lehet azt mondani, hogy van egy korszerű stadion, ahol kapnak ezek a szurkolók egy normális kiszolgálást, és hogy az európai árakat vesszük figyelembe, és ennyiben határozzuk meg, mondjuk, a bérlet árát. Csak egy dolgot nem veszünk figyelembe, hogy ma Magyarországon az emberek negyedannyit keresnek, mint Nyugat-Európában.
Könnyen kifizetik ezt Angliában vagy Németországban. Ott könnyen kimegy egy család. De hol engedheti meg magának egy magyar család, mondjuk azt, hogy 300 ezer forintot költsön éves szinten 15 meccs megnézésére? Nem többről van szó, 15 meccsről. Ön így, ebben a rendszerben sajnos nem fog látni anyukát, apukát meg két gyereket a stadionban, mert nem engedheti meg magának. Kimenne ő szívesen, csak nem engedheti meg magának. Főleg akkor, ha ehhez még azt is hozzávesszük, amit mondtam, hogy ha ma ki akarom vinni a lányomat, akkor rögtön őt is elkezdik rabosítani.
De mondok még valamit. Beszéltem Kubatov Gáborral, megkérdeztem tőle, mondják már meg nekem, hogy miért nem lehet ez a rendszer. Mondtam, veszek három bérletet, mondjuk, az Üllői úti stadionba. Nem olcsó mulatság lenne, de mondjuk, nem a legdrágább helyre ülünk majd. Veszek három bérletet. És egyik héten a lányomat szeretném kivinni, a másik héten esetleg meghívom Dunai Mónikát, hogy megnézzen velem egy meccset.
(14.20)
Miért ne tehetném meg? Én vettem meg a bérletet. És miért ne vállalhatnák én objektív felelősséget azokért, akiket kiviszek a mérkőzésre? Ha egy autónál objektív felelősséget lehet vállalni, ha kölcsönadom, és nem kapják el azt, aki mondjuk, gyorshajt, akkor engem büntetnek meg, a bérletért miért ne vállalhatnék ugyanígy objektív felelősséget, hogy akit kiviszek, az normálisan fog viselkedni, ha nem viselkedik normálisan, akkor, tessék, itt vagyok én, büntessenek meg engem? Majd lesz felelősségem, hogy kit viszek ki. Tudják, mit mondott Kubatov Gábor? Azt nem! Majd névre szólóan. És megkérdeztem tőle, hogy akkor a VIP-páholyba is majd csak így lehet bemenni, hogy előre le… Ja, nem, az 30 millió forint, oda bemehet bárki. Hát, itt jön a különbség, hogy a VIP-páholyba bemehetnek, ott 30 millió forintot fizetnek ki, oda nem kell szurkolói regisztráció meg vénalenyomat meg semmi, oda mehetnek. Az, hogyha valaki megvesz egy bérletet, oda nem viheti ki azt, akit ő akar, pedig kifizeti ezt az árat.
Ez egyébként - hogy megint mondjak példákat - például Barcelonában tudja, hogy működik, ahol kihalásos alapon lehet bérletet kapni? Ugyanúgy, hogy bárkit be lehet vinni, egyetlenegy megkötés van Barcelonában, ami a feketekereskedelem ellen irányul: egy nappal a mérkőzés előtt le kell jelenteni azt, akit ki akarok vinni, tehát ha én ki akarom önt vinni, akkor az ön nevét e-mailben elküldöm. Ez is csak azért van, mert szúrópróbaszerűen - ahogy ön mondta az MLSZ-nél - esetleg megkereshetik önt, és megkérdezik öntől, hogy én nem adtam-e drágábban, vagy nem pénzért adtam-e el a bérletes jegyemet, ne lehessen vele feketekereskedni. Ilyenekben, én azt mondom, ez megint egy teljesen logikus és normális rendelkezés, ilyenekben mi is teljesen nyitottak lennénk, csak ne azt csináljuk, amit önök itt szeretnének, hogy egyértelműen a szurkolók ellen irányul, és az egyszerű, normális nézők ellen irányul. Andrea Pirlo esete pedig azért… - Andrea Pirlo a harmadik legnépszerűbb bajnokságban, a harmadik legnézettebb bajnokságban és a harmadik legnagyobb bevételt termelő bajnokságban játszik, ahol megpróbálták egyébként, megpróbálták a szurkolói regisztrációt, tehát nem ilyen kódokhoz, csak a szurkolói regisztrációhoz hasonló rendelkezéseket bevezetni, és egy év alatt 20 százalékkal csökkent a nézőszám. Rögtön el is kezdték elfelejteni ezt az egészet, mert, ugye, kellenek.
A másik, amit még el szeretnék mondani, és már többször elhangzott, de talán így nem volt összefoglalva, hogy ez az egész törvényjavaslat, amit benyújtottak, nagyon súlyos alkotmányos, szakmai, emberi és erkölcsi aggályokat vet fel. Tehát, mondtam, gyakorlatilag rabosítanak embereket, akik sporteseményre akarnak menni. De természetesen az is elképesztő, hogy egy magánjogi személy, tehát egy egyesület, kft., rt., zrt. ilyen jellegű érzékeny személyes adatokat kezeljen. Nem tudom, emlékeznek-e rá, néhány éve még azon is heves viták voltak, hogy az ujjlenyomat elhelyezését az útleveleknél be kellett vezetni, és még ott is heves viták voltak, hogy ez vajon megfelelő-e, alkotmányjogilag rendben van-e, pedig ott az állam kezelte ezeket az adatokat. Tehát azért az, hogy az állam kezel egy ilyen jellegű adathalmazt, vagy egy teljesen magánjogi személyiség, egyesület, zrt., amelyre egyébként semmilyen ráhatása nincs senkinek, azért ez abszolút aggályos.
Ráadásul itt elmondták többen, hogy itt nem csak ez a hash-kód van, ott van a fényképe, anyja neve, lakcíme, amit meg kell adni, és ezeket, mondom, ilyen biztonsági cégek és hasonlók kezelik. Először itt kellene rendet rakni! Rendet kellene rakni először a Magyar Labdarúgó Szövetségnél, hogy ne lehessen 20 évig, 25 évig mindenféle teljesítmény nélkül jól fizető állásokban ott ülni, úgy, hogy a magyar labdarúgás nem fejlődik. Rendet kellene rakni azoknál a biztonsági cégeknél, amely biztonsági cégek a mérkőzéseket biztosítják. Rendet kellene rakni egyébként a rendőrség területén is, hogy ne kelljen a rendőrségnek minden esetben bebizonyítania azt, hogy rá szükség van; szükség van a rendőrségre, nem csak a sporteseményeknél, máshol is, viszont van egy olyan kényszerhelyzet a rendőrségen, hogy igenis őt, mert neki ez bevételt jelent, bevételként generálja, igenis őt hívják mérkőzésekre. Nem kellene, ez is egyértelmű lehetne.
Aztán van egy olyan része ennek a tervezetnek, hogy kimondják azt, hogy ahogy ez megtörtént, azonnal kötelesek a klubkártya lejártát, vagy a mérkőzés után pár nappal kötelesek törölni minden adatot. Igen ám, de mi van akkor, ha a sportszervező nem így jár majd el? Ki fogja ezt ellenőrizni? Ki fogja ellenőrizni azt, hogy ezek a magánjogi társaságok vagy biztonsági cégek nem építenek majd ki adatbázisokat a polgárok ilyen speciális adataiból, amit még az állam is csak egész korlátozottan vezethet be? Ki fogja ezt leellenőrizni?
És azt mondom, hogy súlyos alkotmányellenesség van a javaslatban, hogy csak egy-két dolgot említsek, az Alaptörvény I. cikk (1), (3) bekezdései kimondják: „AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége. - Tehát nem neki kellene kiszolgáltatni, hanem neki kellene védenie. - Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.” Egészen biztos vagyok benne, hogy az Alkotmánybíróság által konzekvensen alkalmazott szükségességi-arányossági teszten nem menne át ez a javaslat, vagy nem fog átmenni. Mindent meg fogunk annak érdekében tenni egyébként, hogy amennyiben önök elfogadják ezt a javaslatot, akkor jogi úton, amit tudunk, megtegyünk ezen javaslat ellen.
Ráadásul véleményem szerint - hogy még a jognál maradjunk - szerintem sérti a magánélet szabadságát is, VI. cikk (1) bekezdés; a személyes adatok védelméhez fűződő jogot, VI. cikk (3) bekezdés; a békés gyülekezés és a véleménynyilvánítás szabadságát, VIII., IX. cikk (1) bekezdés és végső soron természetesen az emberi méltóság feltétlen sérthetetlenségét is.
Az én véleményem szerint gondolják meg, kedves képviselőtársaim, hogy ez megfelelő-e, gondolják meg, hogy ezt be kívánják-e nyújtani. Én nem hiszem, hogy abból kellene kiindulni, és úgy kellene megregulázni a szurkolókat, bár látszik, hogy ezek a szurkolók milyen hálátlanok, hiszen aki nézte a Debrecen bajnokavató mérkőzését, az hallhatta azt a skandalumot, hiába építenek stadionokat, hiába épült fel Debrecenben is egy új stadion, amikor bejelentették, hogy Orbán Viktor fogja átadni a kupát, akkor erőteljes füttykoncert hallatszott a stadionban, tehát hálátlanok ezek a szurkolók, de higgyék el nekem, hogy nem éri meg így megregulázni őket, hiszen azért egyetlenegy pozitívuma van ennek a törvénynek, törvényjavaslatnak, egyetlenegy pozitívuma van - ezt lehet, hogy el fogják érni -, ez az egy pozitívum pedig az, hogy önök megteremthetik Magyarországon a különböző szurkolótáborok össz-összefogását. Tehát elképzelhető, hogy ezek a különböző érzelmi beállítottságú szurkolótáborok, ezek össze fognak fogni, és elég erőteljesen egy kormányellenes tüntetést fognak csinálni.
Amennyiben… És - még egyszer mondom, csak még egyszer mondom, nehogy félreértés legyen, és kiforgassák a szavainkat - amennyiben a szurkolói elégedetlenség odáig fog elmenni, hogy ezek a szurkolók hajlandóak lesznek összefogva fellépni az önök törvényei ellen, a Jobbik Magyarországért Mozgalom teljes mellszélességgel ki fog mellettük állni. Nem mi szervezzük ezeket a dolgokat, nehogy kiforgassák a szavainkat, nem mi szervezzük, de amennyiben a szurkolók a saját érdekükben hajlandóak lesznek kiállni ez ellen a törvény ellen, hajlandóak lesznek kiállni az ilyen diktatórikus törvényekkel és az ilyen diktatórikus rendszerekkel szemben, a Jobbik Magyarországért Mozgalomtól mindenféle támogatást, mindenféle törvényes, normális jogi támogatást meg fognak kapni.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
