GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Az már önmagában megtisztelő, hogy képviselőtársam egy kétpercest nyomott, bár én bíztam abban, hogy egy hosszabb okfejtést fog tenni. Egyszerűen azért, mert úgy gondolom, hogy az a bevezető mondat az tényleg kellő bizonytalanságot adott az ön szájába, amikor úgy fogalmazta meg a mondatát, hogy „úgy vélt”. Emlékszik rá, ugye, képviselőtársam? Ha nem, akkor majd a jegyzőkönyvből vissza tudja nézni. Tehát amikor ön nem határozott állítást fogalmaz meg azzal kapcsolatban, amit előterjeszt, hanem megfogalmazza, hogy úgy vélt, úgy vélt, hogy nem hatékonyan működő. Úgy vélt? „Úgy vélt”-re alapozva foganatosítunk törvényt ebben a Házban?
Én azt gondolom, hogy hatásvizsgálatok sokaságának, társadalmi vitának, sok minden egyéb másnak kellene megelőznie mindazt, hogy törvényalkotásra kerüljön sor, és nem „úgy vélt” kinyilatkoztatásra. Ez az egyik része a történetnek.
A másik része a történetnek, hogy most idézett képviselőtársam a 207 szervezetből egy szervezetnek a vélekedéséből. A másik 206-ot hiányolom még mindig. Van ideje, kétperces, 15 perces, sokfajta hozzászólási mód és lehetőség van. Csak azt akarom ezzel érzékeltetni, hogy persze, példát lehet felmutatni a 207-ek sorából, de mondjuk, a 207-ek együttes álláspontjának a vélekedését szeretném megismerni. Tudom, hogy nem fogom tudni megismerni, mert nem fog tudni ilyet elénk tárni. Tehát az alapvető problémám ez.
Az az alapvető problémám, hogy egyéni képviselői indítvánnyal olyan törvényjavaslatot kell tárgyalnunk, amelynek keretei között az érintett szervezetek vélekedését sem tudjuk megismerni a dologról, nemhogy szélesebb körű társadalmi egyeztetést nem folytatnak ezekben az ügyben.
Mondhatnám 15 percen keresztül ezt a történetet, mert normál szót kértem, de untatni nem akarok senkit ezzel, csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy jó lenne az, hogy ha a Ház falai közé úgy kerülne be törvényjavaslat, hogy ott figyelembe vennék mindazt, ami mondjuk, a törvényalkotás menetrendjében a szokásjog elve alapján hosszú évtizedeken keresztül kialakult. Tehát hogy akkor hozunk törvénytervezetet a Ház falai közé, hogyha azért azok a társadalmi viták megtörténnek, amelyek megalapozhatják a törvénytervezet jóságát.
Egyetlenegy kitételt még itt a végére, ez pedig az, hogy azzal, hogy valamit szétrombolnak, azzal, hogy valamit megszüntetnek, hogy hatásköröket vonnak el, gyakorlatilag azzal nem teremtenek olyan helyzetet, ami egy jobb, egy magasabb szintre emelné mindazt, ami eddig működött. Tehát én alapjaiban rossznak tartom azt a fajta megközelítést, ahogy most ennek a törvénytervezetnek a tárgyalását folytatjuk.
És a függetlenség kérdéskörét pedzette még képviselőtársam. Az a fajta függetlenség, amely kőkemény kormányzati befolyás alatt születik, az nem tudom, hogy milyen függetlenségnek nevezhető. Bonthatom? Bontsam? Bonthatom, ha akarja, képviselőtársam, kijjebb is a történetet, de én azt gondolom, hogy a függetlenség nem a kormányoktól születik. A függetlenség pont attól születik, hogy szakmai alapon történő közös gondolkodások formálódnak, és nem a kormányzat meghatározottsága szüli a függetlenséget.
Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
