DR. BÁRÁNDY GERGELY,
DR. BÁRÁNDY GERGELY,
DR. BÁRÁNDY GERGELY, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Ha egy szóval szeretném összefoglalni a törvény tartalmát - hasonló gondolatok elhangoztak a Törvényalkotási bizottság ülésén is -, akkor Tállai András magára alakítja az adóhatóságot.
A legfőbb kritikák egyike a bizottsági ülésen az volt, és én is ezt emelném ki elsősorban, hogy a tárgyalás megkezdésétől számítva 24 órán belül kívánnak elfogadni, azaz zárószavazást tartani egy ilyen jelentőségű törvényről. Azt gondolom, ez legalább ebben a ciklusban példátlannak mondható, ha az előző ciklust nézzük, akkor persze beleillik a sorba, ott sok ilyennek voltunk tanúi, még alkotmánymódosító javaslatnak is, ami 24 órán belül átment, tehát aznapi benyújtással és aznapi szavazással. Azt gondolom, egy ilyen súlyú törvényjavaslatnál erre nem szabadna hogy sor kerüljön, ezt nehezményezzük most is, és nehezményeztük a Törvényalkotási bizottság ülésén is.
A másik, ami kritikai megjegyzésként kiemelendő még itt az elején, hogy a törvény egy, a magyar közigazgatási hagyományoktól és rendszertől teljesen idegen hibrid rendszert vezet be, gyakorlatilag a kormányhivatal és a központi hivatal keverékét hozza létre. Vannak olyan elemei, amelyek ehhez hasonlóak, vannak, amelyek a másikhoz. A kormány nem felügyeli - és talán ez a legfontosabb, ami változás történik -, hanem irányítja az adóhatóságot, de a miniszter mégsem utasíthatja az államtitkárát ebben a témakörben. Azt gondolom, ez tipikus fából vaskarika megoldás, ez megint tényleg csak azt a célt szolgálta, államtitkár úr, hogy ezt a hatóságot gyakorlatilag ön vezethesse, mert ha bárki mást kineveztek volna az élére, akkor ez a probléma elő se jött volna.
A másik az, hogy megint valami, ami eddig egy kicsit távolabb volt a kormánytól, most közelebb kerül a kormányhoz, ugyanis eddig csak felügyelte a kormány az adóhatóság munkáját, most pedig, ahogy mondtam, irányítani fogja.
Felmerült a Törvényalkotási bizottság ülésén a kormányzat szabad szervezetátalakítási joga, és önök mindig számon kérik az ellenzéktől azt, hogy miért merészel beleszólni abba, hogy önök mit tesznek. Hát, tisztelt államtitkár úr, azért, mert amikor önök alkotmányoztak, amikor önök a sarkalatos törvényeket megfogalmazták, akkor ezt a hatáskört az Országgyűlés hatáskörébe utalták. Dönthettek volna úgy a kétharmados felhatalmazásukkal, hogy ezt - egyébként más európai országokhoz hasonló módon - kormányzati hatáskörbe utalják. Önök nem ezt tették, hanem országgyűlési hatásköre utalták, márpedig, ha önök így döntöttek az egypárti alkotmányozásuk során, amibe az ellenzéki pártoknak beleszólása sem volt, akkor viseljék ennek a következményét, akkor bizony tegyenek eleget saját törvényeiknek és ne kritizálják. Amikor az ellenzék az Országgyűlésben megfogalmazza a szervezetalakítással kapcsolatos kritikai észrevételeit, azt tessék tudomásul venni, nem pedig kritizálni olyan módon, ami nem tartalmi, hanem kikérik maguknak gyakorlatilag azt, hogy ebbe mi miért szólunk bele. Azért, mert így szól a törvény, hogy az Országgyűlés tárgyalja meg ezeket a javaslatokat.
Ami még kritikaként hangzott el, és azt gondolom, talán az egyik legsúlyosabb probléma: a NAV egyben egy fegyveres szerv, egy nyomozó szerv is, és nem csak az adóigazgatási feladatokat látja el, márpedig, tisztelt államtitkár úr, jogállamokban a fegyveres szerveket azok parancsnoka szokta irányítani, és nem pedig a politikai vezető. A politika ezeket a szervezeteket felügyelni szokta, nem pedig irányítani. Elhangzott ez is a Törvényalkotási bizottság ülésén, és ezt most is fenntartjuk, hogy ez a módszer a múlt rendszerre volt jellemző, amikor mondjuk, a Belügyminisztérium irányította a rendőrséget, nem pedig az országos rendőrfőkapitány. Ez is egy hibrid megoldás, ön majd az egyik igazgatót vagy főigazgatót - nem tudom, hogy fog pontosan alakulni majd a rendszer -, aki az adóigazgatásért felel, közvetlenül fogja irányítani, a másikat pedig ezek szerint nem utasíthatja, bár egyébként mi a törvényből úgy olvassuk, hogy de igen, utasíthatja, államtitkár úr. Vagy legyen szíves akkor megjelölni azokat a passzusokat, amelyek szerint ön közvetlenül a bűnügyi főigazgatót nem utasíthatja semmire, azaz hadd fogalmazzak úgy, amelyek alapján ön a bűnügyi főigazgató munkáját nem irányítja, hanem csak felügyeli.
(10.20)
Ezt szeretném, hogyha ön megjelölné, hogy ezt melyik jogszabályhelyből vette. Elképzelhető, hogy bizonyos dolgok elkerülték a figyelmünket, ugyanis pár óra alatt kell erről a törvényről véleményt alkotni, véleményt nyilvánítani, egészen a szavazásig.
Sokkal jobb lett volna, tisztelt államtitkár úr, hogyha oda tették volna - ha már ezt az átalakítást megcsinálják - a fegyveres és nyomozó jogköröket, ahová az való, vissza a rendőrséghez. Ez egy régi vita köztünk, valóban. Az első Orbán-kormány hozta létre az adónyomozókat, azt - hál’ istennek - nyolc évre sikerült visszaalakítani és a hatáskört a rendőrséghez visszatenni. Önök most megint visszavariálták, de ebben a struktúrában, tisztelt államtitkár úr, egészen elképesztő módon fog ez működni, azt gondolom, hogy nem jogállami módon. Ha már emellett döntöttek, legalább annyi haszon lett volna, hogy ezt a jogkört a rendőrséghez visszateszik.
Végül szeretnék beszélni az adatvédelmi aggályokról is. Nem tudom, hogy a NAIH elnöke véleményezte-e ezt a tervezetet, mert erről nem hallottunk semmit; jó lenne, ha államtitkár úr erről valamit mondana. Ugyanis az, hogy az adótitkok közvetlenül a kormányzathoz kerülnek, nem pedig áttételesen, csupán a NAV-on keresztül, azt gondolom, ez bizony adatvédelmi problémákat vethet fel. Nagyon kíváncsi lennék a NAIH álláspontjára ebben a témában.
És végül azt tudom mondani, hogy még az önök korrupció miatt lemondatott NAV-elnöke is azt mondta, hogy a költségvetés érdekeit és a szervezet működőképességét veszélyezteti egy ilyen irányú szabályozás. Tisztelt Államtitkár Úr! Végül tényleg ez a lényege a dolognak: mi is az értelme annak, hogy ez így történik? Nem az, amit ön felolvasott, nem a szervezeti újrastrukturálás; egyszerűen az, hogy ön lehessen a NAV elnöke, úgy, hogy közben megtartja a képviselői és államtitkári mandátumát. Hát, ezért kár átalakítani! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)
