TELEKI LÁSZLÓ
TELEKI LÁSZLÓ
TELEKI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azt gondolom, hogy egyet lehet érteni Ritter Imre szószóló úrral nagyon sok mindenben, mert valóban vannak pozitív lépések ebben az előterjesztésben, viszont a Magyar Szocialista Párt, illetve jómagam is nagyon sok olyan észrevételt fel kell hogy soroljak, amellyel nem értek egyet.
Például a választójogi törvény nem volt szinkronba hozva a népszámlálási adatokkal, amelyet már jeleztem régebben is. Nagyon furcsa, hogy a népszámlálási adatokhoz, amit két évvel előtte kérdeztek meg, arra alkották a törvényt. Azt gondolom, semmiképpen nem lehet egy ilyen dolgot jó szívvel fogadni, ezért tehát a választójogi törvény nincs szinkronban a népszámlálási adatokkal.
Ebből kifolyólag azt gondolom, hogy két dolgot még lehetne mondani ehhez. Mégpedig azt, hogy valóban látszik az a forrás, amely emelkedést jelentett, viszont nem látjuk annak a részét, amely a területi önkormányzatok pénzköltésének lehetőségét, működési költségvetését biztosította volna, és nem láttuk azt sem, hogy a helyi önkormányzatok működési költségvetése változott volna.
Azt látjuk, hogy az országos önkormányzat, és ebben az esetben elsősorban az Országos Roma Önkormányzatra gondolok, ott látható, hogy pénzforrások növekedése volt, viszont itt is szeretném jelezni államtitkár úrnak, még akkor is, ha nem ez a szakterülete, viszont a kormány egyik tagja, hogy azok a visszaélések, amelyek voltak, akár a „Híd a munkába” című program, akár pedig egyéb más program kapcsán, amit az Országos Roma Önkormányzat körül lehetett hallani, nem nagyon látjuk annak a reakciónak a létét, amely igazán azt mondaná, hogy a kormány meg akarja állítani azt a folyamatot, amit lát az Országos Roma Önkormányzat körül, vagy látott az elmúlt évben, amit Farkas Flóriánék műveltek az Országos Roma Önkormányzatban. Ebből adódóan azt gondolom, hogy az a pénzügyi herdálás, ami ott folyt, arra mindenképpen választ vár a magyarországi lakosság és a társadalom. Ha ennek nem lesz valamilyen következménye, és persze nem azt szeretnénk, hogy ha nem történt semmi, akkor is legyen, de ki kell vizsgálni ezt az ügyet, mert a magyar nép így gondolja.
A másik része, azt gondolom, az a beszámolórész, ami főleg a romaoktatásról, egészségügyről, foglalkoztatásról szól, azzal nem nagyon tudtunk igazán mit kezdeni. Azért nem, mert nem állítják vissza a 18 éves tankötelezettséget, mert nagyon fontosnak tartanánk főleg a hátrányos helyzetűeknél, a szegényeknél, így a romáknál is, hogy a 18 év lenne a korhatár, mert akkor sokkal többnek adna lehetőséget, hogy bent maradjanak az iskolarendszerben. Ezt nem próbálták meg kezelni 2014-ben sem, mint ahogy ebben az évben sem próbálták meg ezt a kérdést újragondolni, pedig azt gondolom, nagyon fontos lenne ezt újragondolniuk mindenképpen.
Az egészségügyről - mivel az ön területe - néhány dolgot. Közel 120 ezer roma ember él mélyszegénységben, ami azt jelenti, hogy cigánytelepeken élnek ezek az emberek, mintegy 650 cigánytelepen. Nincs ez a kérdés kezelve, nemhogy a prevenció kérdése nincs kezelve, hanem egyáltalán az alapellátással is problémák vannak. Vannak olyan területek, ahol nincsenek háziorvosok. Mit akar kezdeni a kormányzat ezzel a kérdéssel? Mert 120 ezer emberről, ha úgy tetszik, lemondtak az elmúlt években, és azt gondolom, hogy nem lehet lemondani egyetlenegy emberről sem, mert önök mondták azt, hogy senkit nem hagynak az út szélén, akkor azt kérem, hogy ne is hagyják ott azt a 120 ezer romát, aki éppen a mélyszegénységben él.
(0.20)
Ebből adódóan tehát a foglalkoztatás sem lehet sikeres. Ugyanis gondoljuk tovább: ha nincs a lakhatási helyzetük megoldva, nagyon nehezen tudnak máshova elmenni, mint arra a közfoglalkoztatásra, amit egyébként önök jól adminisztrálnak. Viszont továbblépési lehetősége nincs azoknak az embereknek, akik a közfoglalkoztatásban vannak. Persze ez nem azt jelenti, hogy nem tartjuk jónak egy bizonyos ideig ezt a közfoglalkoztatást, de semmiképpen nem hosszú távon, mint ahogy önök az elmúlt időszakban tették, ezt nem lehet jól képviselni és nem volna szabad képviselni.
Onnantól kezdve nincs kifutása ennek a lehetőségnek, hogy a tartós foglalkoztatás vagy éppen a szakképzés irányába el tudjanak mozdulni ezek az emberek. Ebből adódóan akár az egészségügy, akár a lakhatás, akár pedig az önkormányzatok pénzügyi működési költségvetéseit nem látjuk megalapozottnak abban a beszámolóban, amit láthatunk. Ezért, azt gondolom, mindenképpen nagyon nehéz ezt a kérdést úgy kezelni, hogy azt mondjuk, támogatni tudjuk. Annak ellenére tehát, hogy látunk pozitív lépést is ezekben a programokban, a Magyar Szocialista Párt nem tudja támogatni ezt az előterjesztést. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.)
