GŐGÖS ZOLTÁN,
GŐGÖS ZOLTÁN,
GŐGÖS ZOLTÁN, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Nem hiszem, hogy tisztünk lenne újra lefolytatni az általános vitát, ezért csak annyit szeretnék megjegyezni a módosító javaslatok kapcsán, továbbra is úgy gondoljuk, hogy ez a törvény hibás, és annyira túlterjeszkedik az Alaptörvény rendelkezésein, hogy biztosan nem fogja kiállni ennek a vizsgálatát. Ehhez egy újabb adalék érkezett nem sokkal ezelőtt az Alkotmánybíróságtól, ami a földértékesítést szabályozó kormányrendelet 2. pontját megsemmisítette, s ezzel kimondta, hogy kormányrendeletben nem lehet törvényt felülírni. Ha egyszerűen akarok fogalmazni, ez azt jelenti, azt ugyan nem semmisítette meg, hogy el lehet adni az állami szántóterületeket, de leírta, hogy ennek ellentételezéseként földet kell venni. Ez alapján úgy gondolom, hogy ezzel nincs előbbre a kormány, mert akkor kár eladni. Ezért is alaposan meg kellene gondolni, hogy folytassák-e ezt, mert a végén mindenképpen az NFA-törvényben megfogalmazott felhasználás szabályai szerint kell eljárni, azt pedig nem lehet egyéb célokra fordítani, csak kizárólag a törvényben meghatározott célokra, az pedig elég világosan fogalmaz.
Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, még mindig nem késő ezt a törvényt visszavonni, és egy új törvényjavaslatot beterjeszteni. Pontosabban, egyszerűbb az én adózással kapcsolatos javaslatomat támogatni, amelyben leírtam, hogy lehetne megoldani az alacsony bérleti díjak problémáját úgy, hogy ne a neppereket segítsük. Ez holnap a Gazdasági bizottság előtt lesz, és remélem, hogy meg fogja kapni a kellő támogatottságot. Mindenesetre arra készüljenek, hogy ez a törvényjavaslat ugyanúgy fog járni, mint a kormányrendelet, legalábbis a kormányrendeletnek egy pontja biztosan. A pár perccel ezelőtt érkezett alkotmánybírósági döntés részletes tanulmányozása még ezután következik, de az biztos, hogy a kormányrendelet 2. pontját az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek minősítette. Ezért gondolom, hogy ennek a kétharmados törvényt igénylő részével is ugyanez lesz. Tehát nincs olyan, hogy két héttel ezelőtt megpróbálunk elfogadni egy törvényt kétharmaddal, de nem sikerül, majd utána kigondoljuk, hogy akkor nem földtörvényt módosítunk, hanem polgári törvénykönyvet, és akkor sikerül.
Egyébként az egész egy nonszensz. Ahogy a szerződésátruházást megpróbálja kezelni a többség, az önmagára erre a fogalomra nézve elég szégyenteljes. Nem hiszem, hogy ez működőképes. Ezt el kellene felejteni, és más megoldást kellene alkalmazni, azzal együtt, hogy azonnal le kellene állítani az árveréseket, hiszen a történet ezer sebből vérzik. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
