DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogy az általános vitában is elmondtam, mi nem fogjuk támogatni ezt a törvényjavaslatot. És itt is általánosságban el tudom azt mondani, mint az egyik korábbi felszólalásomnál, hogy bizonyos új technikai megoldások bevezetése szükséges és indokolt lehet, a korral haladni kell, és valóban, ha az ember az elmúlt időszak eseményeit, főleg a mostani párizsi vérengzést látja, akkor emocionálisan és - még azt tudom mondani - szakmai szempontból is fölmerülnek benne azok az indulatok és érvek, amelyek az új bűnüldözési technikákat szükségessé teszik, illetve természetesen az ember az ilyet tudja pártolni. Tudja pártolni akkor, hogyha azok megfelelő eljárási garanciákkal vannak biztosítva, hogyha a felhasználási kört valóban úgy határozom meg, ahogy az indokolt és egyébként a többi alkotmányos szabállyal harmonizál. Ennek a törvényjavaslatnak azonban több hibája is van, több sebből vérzik. Azért fogalmazok meg ilyen általános érveket most a részletes vitában is, mert a módosító javaslataink nagy része pontosan garanciális szabályokat kíván bevezetni.
Szóval, tisztelt képviselőtársaim, akkor, amikor könnyebb körülírni annak a körét, aki nem juthat hozzá az ilyen biometrikus adatokhoz, főleg az arcképfelismerő rendszerrel kapcsolatban, mint azt körülírni, hogy ki az, aki hozzájuthat; hogyha nem látok olyan kontrollmechanizmust fölötte, legyen az, mondjuk, mint a titkos információgyűjtés esetén egy bírói kontroll vagy legalább egy bv-bírói kontroll, ebben az esetben az ember azt mondja, hogy nem jó a törvény és nem támogatható. Amikor a NAIH nem látja el megfelelően a feladatát; amikor az ügyészség nem fordít kellő figyelmet a személyes adatokkal való visszaélésre; amikor gyakorlatilag ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán szinte a teljes népességre, valamint a hazánkban lévő összes külföldire kiterjesztenék a biometrikus személyazonosítást, akkor én azt gondolom - egyszerűen és nem szakmai módon megfogalmazva -, a javaslat túllő a célon.
És, tudják, képviselőtársaim, ha meglenne a bizalom a kormányban az ellenzék részéről is, akkor talán egy picit könnyebben tudnánk elfogadni ezeket a javaslatokat. De amikor tudjuk azt, hogy önök hogy szoktak elbánni a civilekkel, hogy önök hogy szoktak elbánni azokkal az emberekkel, akik bizonyos tüntetéseken részt vesznek, és ezt összevetjük azzal, hogy milyen lehetőségeket kínál ez a törvényjavaslat, nevezetesen, hogy egész tömegeket lehet egyszerre fölvenni és később egyedileg beazonosítani, hogy ki szerepel rajtuk, akkor bizony, én rendkívül bizalmatlan vagyok.
Rendkívül bizalmatlan vagyok, mert rengeteg visszaélést tapasztaltunk már meg eddig is és valószínűleg fogunk a jövőben is. Hogyha önök - mivel ezt egy állami szerv fogja természetesen kezelni - lehetőséget kapnak arra, technikai lehetőséget, nem jogit, hogy be tudják azonosítani, mondjuk, a tüntetéseken részt vevő személyeket, akkor én azt gondolom, hogy itt bizony a demokrácia van veszélyben, még ha ez most nagy szavaknak vagy fölöslegesen elnagyolt szavaknak is tűnik. Ugyanis az, hogy önök különböző eszközökkel félemlítették meg eddig is az embereket, és próbálják megakadályozni azt, hogy éljenek állampolgári jogaikkal, akár egy tüntetésen való részvételre gondolok itt, mert most ez tartozik ide, de akár egy népszavazási indítványnak az ellehetetlenítésére, bizony, csak bizalmatlanságra ad okot. Ez a törvény pedig ebben a hibában, én azt gondolom, mindenképpen szenved.
Egyébként a NAIH - és ezt szeretném most is idézni, hiszen önök nem támogatják a mi módosító javaslatainkat, amelyeket a Törvényalkotási bizottsághoz nyújtottunk be - elvi éllel leszögezte, hogy a teljes népességre vonatkozó központi biometrikus referencia-nyilvántartás felhasználását a lehető legszűkebb körre kell korlátozni. Államtitkár úr, látta ön ezt a kört, amire önök korlátozni akarják? Az biztos, hogy mindennek minősíthető, de szűknek nem. Ilyen tág körben ez nem engedhető meg. Magyarán, hogyha hoznak egy olyan javaslatot, amelyik kellő eljárási garanciákkal védi az állampolgárok jogait, és amelyik akkor engedi és azoknak a szerveknek felhasználni ezeket az adatokat, amelyek valóban nemzetbiztonsági munkát végeznek, rendészeti munkát végeznek, akkor rendben van. Azért veszélyes egyébként az arcképfelismerés, mert a többi személyazonosítási módnál valamiféle közreműködésére van szüksége az eljárás alá vontnak, hogy ez megtörténhessen, ebben az esetben pedig semmire.
Fogalma sem lehet egy állampolgárnak, hogy hol, milyen körülmények között, kinek a társaságában rögzítették az ő arcképmását, és ki, mire, milyen módon akarja felhasználni. Márpedig a privát szférához való jog, azt gondolom, hogy egy régi és talán szem előtt tartandó emberi jog.
Én megértem, sőt egyetértek - és ezért kezdtem ezzel a felszólalásomat -, hogy a bűnözés elleni fellépés, a terrorizmus elleni fellépés megkívánja új technikai eszközök bevezetését, de tisztelt képviselőtársaim, ahogy szoktak, önök most is túllőttek a célon. Én azt kérem, hogy gondolják meg még egyszer. Én kikértem külön szavazásra azokat a módosító javaslatokat, amelyeket mi nyújtottunk be, és a garanciális szabályokat erősítik, tegyék meg, hogy azokat támogatják, akkor legalább egy kicsit kevésbé lesz rossz a törvény. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)
