MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA
MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Köszönöm szépen, hogy aggódik a Szocialista Pártért, ez mindenféleképpen megtisztelő. Valószínűleg a frusztrációját az is táplálja, hogy most már nem államtitkár. (Felzúdulás, derültség és közbeszólások a Fidesz soraiból.) De azt gondolom és pont azt az érvelést akartam alkalmazni, amire egyébként Répássy úr is utalt, hogy 2010-ben azért vesztettük el a választásokat, mert az emberek le akarták váltani a kormányt. Tehát nagyjából bármilyen választójogi rendszer lett volna, ha az nem diktatúra, akkor abban a választójogi rendszerben leváltják az akkori kormányzatot. Sőt, azt is állítom, hogy ha a Fideszt majd egyszer le akarják váltani az emberek, és biztos, hogy ez is elő fog fordulni, hiszen semmi sem tart örökké, akkor bizony ez a választójogi rendszer visszájára is elsülhet, félreértés ne essék. Tehát önöket is ugyanúgy büntetheti, majd amikor a népakarat nem így akarja megítélni a választások sorsát. Na, de ettől még, Répássy úr, a rendszer lehet igazságtalan. Tehát attól még, hogy mi nyerjük meg vagy önök, vagy egy másik párt a választásokat, attól még maga a rendszer úgy abszolút értékben lehet igazságtalan meg fair, meg szabad, meg igazságos is.
Tehát ezért azt gondolom, hogy amiről mi beszéltünk, az nem arról szól, hogy mi miért vesztettük el a választásokat. Azt a házi feladatot majd nekünk kell elvégezni, nem önöknek. Önök meg azon dolgoznak, hogy hogyan tudják megőrizni a hatalmat, és ezt most nem negatív értelemben mondom. Tehát pont arról beszéltünk, hogy függetlenül attól, hogy mi az emberek akarata, lehet a rendszer ilyen vagy olyan, és pusztán erre vonatkozott a kritika. Az ön kritikája is egyébként ezt igazolja, hiszen 2010-ben egy másik választójogi rendszerrel valóban két helyen nyertünk, még egyszer mondom, olyan körülmények között, amikor le akarták váltani a kormányt.
(10.00)
2014-ben valóban több helyen nyert a közös jelölt, na de kérem, ez nem a választójogi rendszer miatt volt, hanem azért, mert addigra már önöket sem szerették annyira, hogy az emberek bizonyos helyeken ne akarják önöket leváltani. Ennek is politikai oka van, félreértés ne essék, és a választójogi rendszerhez viszonylag kevesebb köze van az én megítélésem szerint.
De hogy egy-két konkrétumot is mondjak, olyanokat is, amiket majd az önök frakciójában is meg kell majd beszélni, mert ezekről a kérdésekről, amelyeket felsorolok, fideszes politikusok mondták el, az önök kollégái, hogy valóban olyan kritériumok vagy olyan kritikák, amelyeket érdemes figyelembe venni. Ilyen a határon túli magyarok regisztrációja, ilyen a kampányfinanszírozás kérdése, ilyen a közterületi hirdetés. Gondolom, most már Simicska nem játszik, úgyhogy már érdemes ezen is változtatni. Ilyen a levélszavazatok kérdése, mert az már tényleg egészen Észak-Koreát idézi, hogy a levélszavazatok 90 százaléka a Fideszre került leadásra. Még ha ilyen fantasztikusan ítélik is meg a pártjukat, azért érdekes, hogy egy demokráciában 90 százalék a Fideszre adja le a szavazatát.
Sőt, az ön egyik kollégája azt mondta, hogy ő annak is pártján lenne, hogy a határok meghúzása, ami a mostani választókerületi határokat jelenti, ha abban a törvény által, amire Vas Imre képviselőtársam is utalt, változás áll be, és könnyen lehet, hogy beáll változás, ha más nem, az országon belüli migráció miatt, akkor ő annak is híve lenne, hogy ezt egy független testület végezze. Az MSZP négy éve azt kéri, hogy ha már egy ilyen kérdéshez hozzányúlunk, akkor vagy ötpárti konszenzus legyen, vagy ikszpárti konszenzus, vagy pedig valami független testület csinálja, amit mindenki el tud fogadni. Ez egy új szín a Fidesz kommunikációjában, egy új érvelés, hogy ezt önök is el tudják fogadni.
Ugyanígy kell arról is beszélnünk, hogy mi van ezekkel a bizniszpártokkal, hiszen erről is önök is kritikusan szóltak már a választások után. Kérem, ez több milliárd forintjába került az adófizetőknek, hogy úgynevezett kamupártok elindultak kamujelöltekkel, majd több százmillió forintot kaptak pártonként. Ez nem demokrácia, képviselő úr, mert a demokrácia az, hogy mindenki jelöltetheti magát, és függetlenként el tud indulni, azt hívják demokráciának. Az, hogy tudatosan adunk lehetőséget kiskapuk megteremtésével választási manipulációra különböző pártoknak, hogy azok jól éljenek, annak résztvevői vagy szervezői a következő években, és utána még következménye sincsen, hogy elköltenek 600-700 millió forintot az adófizetők pénzéből, szerintem ez nincsen rendben, ennél egy kicsit nagyobb odafigyeléssel kell eljárni. A demokrácia pont azt jelentené, hogy erre így odafigyelünk.
A másik, ami szintén érdekes, és biztos, hogy a jogász kollégáknak egy érdekes kérdés, hogy én bepereltem a CÖF-öt valamikor még jó pár hónappal ezelőtt. Az első fokot megnyertem, a második fokot elvesztettem. Ami érdekes, az a bíróság érvelése, és itt nem a személy a fontos. A bíróság azzal érvelt, hogy a CÖF tulajdonképpen csak politikai véleménynyilvánítást csinált, amikor az óriásplakátokon mocs-kolta az ellenzék különböző vezetőit. Nos, azt mondtuk, hogy értjük, és a politikai véleménynyilvánítást nekem mint közszereplőnek el kell hogy viseljem. Ez teljesen rendben is van.
Na de ha utána a bíróság másodfokon az indoklásba azt írja bele - és erre utalt Gúr Nándor képviselőtársam -, hogy kiszervezték önök a negatív kampányt civil szervezeti keretekbe, és ott nem számoltatta el őket senki sem, hogy mennyit költöttek rá, honnét szerezték a pénzt, mint ahogy a pártoknál és a jelölteknél egyébként ez rigorózusan és helyesen megtörténik, na, ezek után, amikor azt írták le a másodfokú indoklásban, hogy én viseljem el ezt a fajta véleménynyilvánítást, mert ez politikai véleménynyilvánítás, majd utána a kiemelten közhasznúság okán feljelentem az ügyészségen a CÖF-öt, hogy vizsgálják már meg, hogy akkor ez a kiemelten közhasznú státus létezik-e, ha politikai kampányt végez az adott civil szervezet, akkor bizony az volt az ügyészség válasza, hogy itt minden rendben van. Tudja, képviselőtársam, hogy ha ez nem CÖF lenne, hanem politikailag öntevékeny csoport, azaz p.ö.cs., akkor csinálhatnák. De ha ez egy kiemelten közhasznú szervezet, akkor ilyet nem tehetne meg, hogy elbújtatják a kampányfinanszírozást egy ilyen szervezet mögé. Úgyhogy ennyit arról, hogy mennyire igazságos, és akkor mostantól tényleg én is visszafogom magam, és nem szólok hozzá többet. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiból.)
