DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Könnyebb helyzetben vagyok, mert Lukács képviselőtársam már a szakmai érveknek egy jelentős részét elmondta, és én ezt nem is kívánom megismételni.
Viszont szeretnék én is néhány aggályomnak hangot adni most a vitában. Az egyik az, amit szintén érintett Lukács képviselő úr, hogy az ilyen jellegű rapid módosításoknál, amikor ráadásul olyan törvényt, ami nem sokkal korábban szintén itt volt az Országgyűlés előtt, módosítunk, ráadásul úgy, hogy a folyamatban lévő eljárásokra is alkalmazni kell, ráadásul úgy, hogy egyébként államtitkár úr tartalmi válasza nem győzött meg minket arról, hogy ez valóban egy olyan, most felmerült probléma, amit hirtelen kéne orvosolni, akkor megkérdőjeleződik az, vagy legalábbis felvetődik az a rossz érzése az embernek, hogy vajon kinek az érdekében születik meg most ez a törvényjavaslat.
Azért vetődik fel, mert nagyon sok rossz tapasztalatunk volt az elmúlt öt-hat évben, már ami a személyre szabott jogalkotást illeti. Én nagyon örülnék annak, ha megnyugtatna az előterjesztő és államtitkár úr is egy kicsit jobban és tartalmibb módon, mint ahogy azt a Törvényalkotási bizottság ülésén tette, ugyanis nem véletlen, hogy az ellenzéki frakciókban a törvényjavaslat kapcsán ez a probléma vagy ez a kétely felmerül.
A másik: fogalmazhatnék úgy is, ha szeretnék játszani a szavakkal, hogy az önök törvényalkotási színvonala maga a csőd, ugyanis ezt a törvényt, ahogy mondtam, talán két-három héttel ezelőtt is tárgyaltuk itt az Országgyűlésben. Tisztelt Képviselőtársaim! Jó volna, ha a benyújtást megelőzné bizonyos szakmai egyeztetés, mert bár a salátatörvényeket nem szeretjük, azt viszont szeretjük, ha egy adott törvényhez az összes módosító javaslatot egyszerre tudja a Ház megtárgyalni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az, hogy vannak olyan törvények, amelyek rendre visszatérnek az Országgyűléshez, rendre visszatérnek a Törvényalkotási bizottsághoz… - és nemcsak az előző törvények kodifikációs és egyéb tartalmi részeit javítják ki az új előterjesztésükkel, hanem mondjuk, a Törvényalkotási bizottságban még elhangzik az az indoklás, ha jól emlékszem, államtitkár úrtól, hogy a módosító javaslatok is, amelyek ezt az egyéni indítványt módosítják, ami szintén módosít már egy korábbit, ahol hiba történt, szintén jogtechnikai pontosításokat tartalmaznak.
(20.00)
Tisztelt Képviselőtársaim! Azért egy elvárás kellene hogy legyen, és ezt elmondom most is, elmondtam korábban is, és sajnos úgy tűnik, hogy az önök gyakorlata alapján a jövőben is el kell majd mondani, hogy akkor érdemes egy törvényt beterjeszteni, amikor koherensen és jó minőségben össze tudják foglalni és meg tudják alkotni. Ezért vagyok én ellene annak, hogy ilyen jellegű törvényeket képviselői önálló indítványok formájában terjesszenek elő. Sokkal jobb volna az, hogyha átmenne a szakmai és közigazgatási egyeztetéshez, mondjuk, a kormány előterjesztéseként, és akkor ilyen hibák, amik most megjelennek ebben a törvényben, nem fordulnának elő.
Szóval, összefoglalva, tisztelt képviselőtársaim, a motivációt illetően van nekünk némi fenntartásunk a törvényjavaslattal kapcsolatban, és arra hívnám föl megint a figyelmet, hogy ezen a színvonalon kodifikálni nem szabad, nem érdemes, ezer probléma származik belőle azon kívül, hogy saját magunknak is pluszmunkát okozunk vele. Nagyon szépen köszönöm a figyelmet. (Gúr Nándor tapsol.)
