DR. RÉTVÁRI BENCE,
DR. RÉTVÁRI BENCE,
DR. RÉTVÁRI BENCE, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mivel egy KDNP-s javaslatról van szó, ezért annak a tartalmát már nem ismertetném, Harrach Péter frakcióvezető úr megtette, csak engedjék meg, hogy pár dolgot hozzáfűzzek. Először is mindenekelőtt az előző felszólalásra hadd reagáljak! Nagyon örülünk, és bízunk benne, hogy a Jobbik is hasonló konklúzióra jut, hiszen egy olyan kérdésről van szó, amely egyértelműen minden kiszolgáltatott embernek a javát szolgálja, azért jó lenne, hogyha ők is tudnák támogatni ezt a törvényjavaslatot, amely egyértelműen előrelépést jelent.
Egy olyan témáról van szó, amely ha nem is az utcán hever, de a címlapokon hever, szinte nem lehet úgy hétről hétre az újságokat végiglapozgatni, hogy hasonló rémtörténeteket, mint amiket Törő képviselőtársam vagy a frakcióvezető úr elmondott már, vagy amelyeket az államtitkár úr a támogató felszólalásában elmondott, ne találnánk, újabb és újabb módszerek, akár megtévesztés egészségügyi szolgáltatások nyújtása kapcsán, akár hegesztőket beöltöztetnek fehér köpenybe, hogy így gyakoroljanak nyomást az ott megjelentekre. Igazából itt sokan kihasználják az idős emberek hiszékenységét, jóhiszeműségét, naivitását, és ebből próbálnak maguknak tisztességtelenül nagy hasznot szerezni. Úgyhogy egy olyan témáról van szó, amely téma az ebédlőasztaloknál, a vacsoraasztaloknál, amely téma a buszon, a villamoson és az újságokban egyaránt. Talán pontosan ez a jogalkotás feladata, hogy akkor, amikor az emberek - itt elsősorban a nyugdíjasok - kiszolgáltatottabbak az őket becsaló különböző vállalkozásokkal szemben, amikor nyilvánvalóan információhátrányban vannak, de leginkább érzelmileg vannak kiszolgáltatva, ebben az esetben a törvény erejénél fogva tudjuk őket védeni.
Az elállási jog biztosítása kapcsán nagyon fontos, hogy ne csak a jog legyen szavatolva, amelyet a kormányzatnak az elmúlt években végzett jogalkotási munkája révén sikerült 14 napra emelni, hanem azzal élni is lehessen. Maga az elállási jog azt jelenti, hogy valaki, aki bizonyítja azt, hogy már nem fűződik érdeke a szerződés megkötéséhez, az ezzel az egyoldalú nyilatkozattal olyan állapotot tud létrehozni, mint a szerződés megkötése előtt. Ebben a kedvezményezett esetben, pontosan azért, mert úgy gondoljuk, hogy itt kiszolgáltatottabb a fogyasztó, sokkal inkább nyomás alatt van, vagy olyan pszichés állapotba kerül, ami nem a normál magatartása szerinti, ezért garantáltuk azt egy pár évvel ezelőtti törvénymódosításban, hogy legyen olyan lehetősége, különös bizonyítás nélkül, tehát nem kell neki indokokat hoznia, nem kell érdekmúlást bizonyítania, hanem egész egyszerűen ha ezt a nyilatkozatát megteszi, akkor ő a terméket visszaadhatja, a pénz pedig visszajár; aki pedig ilyen termékbemutatót szervez, az ezzel a kockázattal kell hogy megszervezze, hogy bárki visszahozhassa. Nyilván nagyon sokan éltek azzal a trükkel, amire itt a különböző fogyasztóvédelmi hatósági statisztikákkal kapcsolatban az államtitkár úr is felhívta a figyelmet, hogy nem adták meg a lehetőséget, hogy hova vigyék vissza azt, vagy nem adták meg a vonalat, amin jelezni lehetett az elállási szándékot; ezért fontos ennek a törvényjavaslatnak az a módosítása, amely egy már évek óta létező jogot garanciálisan segít érvényesíteni, hogy legyen hely ennek a jognak az érvényesítésére.
Minden törvényjavaslat támogathatja az üzletnek a tisztességes hasznát, de egyetlen törvényjavaslat sem tűrheti el, hogy valakik tisztességtelen módon próbáljanak a normál mértéket messze meghaladó haszonra szert tenni, hiszen itt 50 ezer forintos dolgot adnak el 800 ezer forintért, vagy pár száz forintos dolgot adnak el több tízezer forintért. Ez nem tisztességes, hiszen megtévesztéssel, csalással, a hiszékenység kihasználásával, a magányosság, az egyedüllét kihasználásával érnek el olyan helyzetet, amelyben ezek a kevésbé tájékozott, elsősorban idős emberek belemennek olyan ügyleteknek a megkötésébe, amibe tájékozottan vagy nem ilyen lelkiállapotban nem mennének bele, vagy amibe egy átlagos fogyasztó nem menne bele.
Pontosan amire a képviselő asszony is utalt, az Alaptörvényünk is rögzíti, hogy vannak olyan csoportok, amelyek fokozott védelemben részesülnek a magyar jogrendszer által, ilyenek az idősek, ilyenek a fogyatékkal élők, ilyenek a gyerekek, és fontos, hogy ne csak a büntetőjogban legyen fokozott védelmük, hanem például a fogyasztói jogok területén, a tipikusan az ő sérelmükre okozott károk esetében könnyebb legyen ebből a károsult helyzetből visszalépni, könnyebb legyen a pénzükhöz jutni, és könnyebb legyen ezeknek a vállalkozásoknak a jövőjét is elvágni, hiszen - legyünk ezzel tisztában - milliárdos üzletekről van szó, egy-egy ilyen cég komoly, milliárdos forgalmakat tud akár egy megyén belül egy év alatt véghezvinni sok-sok ilyen árubemutatót szervezve, és, hogy úgy mondjuk, ezzel a tisztességes vállalkozóknak is elveszik a kedvét, vagy az ő lehetőségeiket is csökkentik. Hiszen mások normál árréssel árulnának termékeket ezeknek az embereknek, ők viszont minden pénzüket elveszik, és így extra nagy profitot érnek el teljesen tisztességtelen módon, és direkt idős emberekre, nyugdíjasokra specializálódnak, és azt mondják, hogy ők a legjobb fogyasztók, mert az ő nyugdíjuk minden hónapban ütemezetten jön, abból az átutalást meg lehet oldani, abból a letiltást, a végrehajtást könnyebben tudják véghezvinni, mint adott esetben más, aktív korú ember kapcsán, akinek nem ennyire tiszták és átláthatóak és rendszeresek a jövedelmei, mert mondjuk, kimarad egy időszak vagy nem minden jövedelme érkezik törvényes forrásból adott esetben, és ezért az ilyesfajta követelésbehajtóknak is nehezebben utolérhetők.
(13.50)
Nos, tehát ez a tisztítás irányába is visz, a piacot is tisztítja, megvédi azokat, akik tényleg egyenes szándékkal és őszintén szerveznek ilyen bemutatókat, és nem az átverésre játszanak rá, és a garanciális jogokat betartották, viszont segít kiszorítani azokat a vállalkozásokat, amelyek a visszaélésre jöttek létre. Ennek a területnek a - hogy úgy mondjam - jogi szür-ke-ségét mutatja, hogy nagyon nagy a vállalkozások fluktuációja is. Amikor egy-egy cég ellen a Fogyasztóvédelmi Hatóság eljárást indít, lehet, hogy az eljárás végére már nem is létezik, vagy kiderül, hogy egy termékbemutatót négy-öt cég részfeladat-vállalásával szerveztek meg, és egyik-másik cég eltűnik, miközben az eljárást lefolytatják, és így nem is lehet a szankciókat alkalmazni.
Azért fontos az ügyfélszolgálat fenntartási kötelezettsége a törvényjavaslat által, mert tisztítani tudja az egész termékbemutatós piacot. Hiszen nyilvánvalóan azok a cégek fognak tudni ügyfélszolgálatot fenntartani, amelyek majd egy év múlva, két év múlva vagy öt év múlva is utolérhetők. Éppen ezért vannak azok a szankciók, amelyeket a törvény korábban bevezetett, nemcsak az elállási jog, hanem hogy az állami hatóságok, a Fogyasztóvédelmi Hatóság vagy a helyi jegyző - hiszen mindkettőnek vannak jogosítványai a termékbemutatóval kapcsolatban - a jogsértőket utol tudják érni, és a jogorvoslati eljárások lezárultával, ha bármilyen bírságot be kell hajtani, vagy más követelés áll fenn ezekkel az adott esetben törvénysértő termékbemutató-szervezőkkel szemben, könnyebben meg lehet őket találni az évek múlásával is, hiszen az ügyfélszolgálat fenntartása komolyabbá, tisztesebbé és stabilabbá teszi ezt a piacot.
Nos, reméljük, hogy ez a tisztességtelen üzletet visszaszorítja, a tisztes üzlet becsületét sikerül ezáltal is megerősíteni, és bízunk benne, hogy idős emberek magányosságának, hiszékenységének, jóhiszeműségének és naivitásának a vámszedői eltűnnek Magyarországon ezekről a különböző termékbemutató-helyszínekről vagy buszos utazásszervezők közül. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.)
