SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Nagyon sok minden elhangzott már ezzel a törvénymódosítással kapcsolatosan. Ugye, a 2015. évi központi költségvetés módosítását terjesztette elénk a kormány. Mindannyian tudjuk, hogy a költségvetés ugyan törvényi formát ölt, azonban mindaddig, amíg az adott tárgyév le nem telik, módosítható és változtatható. A rugalmasság szükséges, hiszen váratlan helyzetek, külső és belső körülmények drasztikus megváltozása szükségessé teheti az eredeti költségvetési elképzelések felülvizsgálatát és adott esetben akár jelentős módosítását is.
Ilyen váratlan helyzetnek tekinthető valóban az idén hazánkat elérő, korábban soha nem látott mértéket öltő menekültáradat, ami a nálunknál szerencsétlenebb sorsú országokból indulva végighullámzik Európán. A helyzet kritikus, ehhez kétség nem férhet, a helyzet kezeléséhez, részleges megoldásához erőforrások szükségesek. Függetlenül attól, hogy egyetértünk-e maradéktalanul a kormány intézkedéseinek megfelelőségével vagy sem, eddig is támogattuk a kormányt abban, hogy kezelni tudja ezt a menekülthelyzetet, migránshelyzetet, és eddig is hozzájárultunk a szavazatainkkal ahhoz, hogy meg lehessen oldani ezt a problémát. Tehát cselekvési kényszerben van az ország, a cselekvéshez szükséges forrásokat nekünk, honatyáknak és honanyáknak kell az intézkedésért felelős kormány rendelkezésére bocsátanunk, ennek megfelelően a javaslatban foglaltak ezen része elfogadható. És még egyszer mondom, függetlenül attól, hogy egyetértünk-e a kormány intézkedéseivel teljes mértékben vagy nem, ez támogatható is lenne.
Más a helyzet azonban - és itt megint egy nagyon furcsa helyzetbe fogunk kerülni, ahogy ezt már képviselőtársam is elmondta - a javaslat másik felével, ami arról szól, hogy a kormány létrehozta saját propagandagépezetét a magyar emberek pénzéből, a harsogó propaganda pedig csak és kizárólag a kormánypártok önös érdekeit szolgálja, nem pedig a magyarok érdekeit, mivel sem hitelességről, sem magas szakmai színvonalról, sőt még csak közszolgálatiságról sem beszélhetünk. Ennek a közmédiumnak csak nagy jóindulattal nevezhető intézménynek készülünk vagy készülnek önök most éppen közel 50 milliárd forintot adni azzal, hogy a korábbi, általunk ismeretlen összetételű és feltételrendszerű hitelállományát átvállalja az állam.
Az adósság átvállalásával az intézmény szabadul az adósságszolgálattól, az az államra száll át, azonban ezen adósságszolgálatnak sem a mértékét, sem az esedékességét nem ismerjük, alapvető információk hiányában kívánja tehát most tőlünk az előterjesztő, hogy súlyos pénzügyi döntést hozzunk. És elhangzott Szűcs Lajos felszólalásában, hogy előre nem látható kiadások jelentkeztek, és ezért van szükség erre a törvényre, és - még egyszer mondom - az első részében valóban ez el is fogadható, de ebben a részben, ami az MTVA-t érinti, ebben egyáltalán nem fogadható el. És ahogy azt Hegedűs Lorántné képviselőtársam is említette, az MTVA adóssága olyan adósság, ami állítólag a jogelődöktől származik. Ha ez igaz, akkor az adósság mértéke és az intézményre rótt terhe ismert volt már a költségvetés megalkotása során is. Ha ismert volt már korábban, akkor miért éppen most kell ezt átvállalni, miért nem került be ez az eredeti költségvetésbe? Ezek fontos kérdések véleményünk szerint, sajnos e kérdésekre az előterjesztés nem ad választ, de most választ kaphatnánk, és önök választ is adhatnának arra, hogy miért most, miért nem a költségvetés benyújtásánál került elő ez a kérdés.
Aztán Hargitai János azt mondta, hogy nem kell részletezni ezt az adósságot, mert a javaslat most jelen pillanatban nem erről szól. Ez az, amivel biankóként próbálja a kormány elénk rakni ezt az 50 milliárd forintot: tessék, ki kell fizetni, azzal meg senki ne foglalkozzon, hogy ez miből tevődött össze, és hogy egyáltalán mi ennek a háttere.
Arra se kapunk választ az előterjesztésből, hogy az átvállalni tervezett adósság kikkel szemben áll egyáltalán fenn, mekkora ebből az adósságból a tőketartozás, mekkorák a kamatok, és milyen egyéb költségek társulnak még az átvállaláshoz és a tőketartozáshoz. Sőt, mi még annyira kíváncsiak vagyunk, hogy azt is szeretnénk megtudni - és nagyon szépen köszönöm, hogyha erre majd választ adnak -, hogy volt-e bármilyen vizsgálat ezzel a tartozással kapcsolatosan, vannak-e felelősei esetleg a kialakult helyzetnek, és van-e bármilyen személyi következménye. Mert sajnos egy olyan világban élünk, és bocsánat, hogy egy kicsit más témát hozok fel, de nagyon jól példázza és mutatja, hogy miért is vagyunk kíváncsiak ezekre a kérdésekre, ugyanis most lehetett olvasni, hogy a Széchenyi Bank vezérét, Szakács Tibort - úgy mellesleg a befektetők és az állam sok-sok milliárdját veszítették el a Széchenyi Banknál - nagyon keményen megbüntették a Magyar Nemzeti Bank vizsgálata során és feljelentésére, 20 millió forintot kellett befizetnie.
És mi történik? Alig telik el pár hét, és őt a Matolcsy György unokatestvérének érdekeltségébe tartozó NHB-nál, Növekedési Hitel Banknál mint szaktanácsadó már alkalmazzák is. Minden valószínűség szerint akkor ilyen következményei vannak: kifizet 20 millió forintot, többmilliárdos kárt okoznak, és utána alig telik el pár hét, majd ezt a 20 milliót visszaadják neki, mondjuk, két-három-négy hónapi fizetéssel, és már minden rendben is van, élheti tovább az életét. Tehát ezért szeretnénk tudni, hogy valóban vannak-e következményei ennek az 50 milliárd forintnak, vajon ez az 50 milliárd miből tevődik össze, és vajon ez teljesen törvényesen és jogszerűen és egy felelős gazdálkodás alapján alakulhatott-e ki. Ez - ahogy elmondta képviselőtársam is - azért fontos, mert mindenki elfelejti, hogy itt közpénzekről van szó. Ez az 50 milliárd forint valóban valamennyiünk pénze, valamennyi magyar állampolgár pénze, és ezt az 50 milliárd forintot lehet, hogy sokkal fontosabb dolgokra is el lehetne költeni, mint egy olyan propagandagépezetre, mint amilyen az MTVA.
Érdekes továbbá, egyébként ennek az esetnek van még egy nagyon nagy érdekessége, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslatot, ha jól tudom, de cáfoljanak meg, ha nem így van, szeptember 24-én nyújtották be önök és kérték ennek a tárgyalását. Ezzel szemben október 5-én, tehát a javaslat benyújtását követő 12. napon jelent meg az 1711/2015. számú kormányhatározat, amely felkéri a nemzetgazdasági minisztert arra, hogy készítse el azt a költségvetési törvénymódosító javaslatot, ami tulajdonképpen már korábban elkészítésre és benyújtásra is került.
Tehát fölmerül a kérdés, hogy milyen munka folyik a kormányzaton belül, ahol a legalapvetőbb munkaszervezési rutinok is így működnek. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az utólagos papírozás több mint vállalhatatlan, ez egyszerűen véleményem szerint szánalmas.
Az előterjesztett javaslatot - ahogy elmondta képviselőtársam is - sem tartalma, sem kidolgozottságának minősége alapján támogatni nem lehet. Tehát nem lehetne támogatni ezt a törvényjavaslatot; ugye, arról a részéről beszélek, ami az MTVA-hoz kötődik, hiszen a másik részét lehetne támogatni. Tehát önök most megint egy olyan helyzetbe hozták az ellenzéket, olyan helyzetbe hozták a Jobbik Magyarországért Mozgalmat is, hogy ha ennél a törvényjavaslatnál csak arról kellene dönteni, hogy a migrációs válsággal kapcsolatos kiadásokra valóban szükség van-e, akkor teljes mellszélességgel támogatjuk, az MTVA-nál ezt viszont már nem tesszük meg. De mi történik akkor, hogyha szavazásra kerül a sor? Ugye, az történik, hogy ha a Jobbik Magyarországért Mozgalom - tehát ez egy zsarolási potenciál végül is - nem támogatja ezt a törvényjavaslatot, mondjuk, akkor önök pont az MTVA egyik legnagyobb segítségével és hathatós támogatásával elkezdik majd mondani azt a szokásos fideszes propagandát, amit mindig is mondtak a salátatörvényeknél, amiknél nagyon sokszor volt ilyen, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom nem támogatja a kormányt abban, hogy a migrációs válságot megoldja.
Pedig nem erről van szó, arról van szó, hogy nem szeretnénk, hogyha továbbra is úgy működne ez az ország, hogy itt milliárdos károkat okoznak emberek mindannyiunknak, milliárdos károkat okoznak emberek, mondjuk, az államnak, tartozásokat halmoznak fel, és ezekről a tartozásokról még csak nem is tudhatunk, ezeket a tartozásokat sűrű homály fedi, és semmilyen személyi következménye nincs annak, semmilyen felelősségre vonás nincs akkor, hogyha valakik felhalmoznak 50 milliárd forintos adósságot.
Tehát ezekre szeretnénk választ kapni. Én nagyon szépen megköszönöm, hogyha nem csak a zárszóban válaszolnak esetleg ezekre a kérdésekre, hanem most még a vita során. Ezt egyébként államtitkár úrnak köszönöm, mert figyelte eddig is és tényleg részt vett a vitában, nem követi azt a kormányzati szokást, hogy csak a zárszóban szólaljon meg. Tehát szeretnénk erre választ kapni, és akkor még esetleg folytatódhat is tovább ennek a törvényjavaslatnak a vitája.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.
(17.50)
