DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ
DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Igen, az a furcsa helyzet áll elő, hogy nagyon sok mindenben egyetértünk, itt pedig arra kérem a kormány képviselőit és a tisztelt kormánypárti képviselőtársaimat is, hogy a kritika mögé ne lássanak bele most olyan politikai célzatot, ami nincs benne.
Tehát ezek a jobbító kritikák inkább azért vannak, mert egy olyan helyzettel szembesültünk, amivel, úgy gondolom, nem gyakran vagy talán még soha nem szembesült egy bizonyos szektor. Amikor törvényt kell módosítani, mert 170 ezer gépjármű-tulajdonos, aki biztosította a gépjárművét, biztosítás vagy fedezet nélkül marad, a káresemények természetesen ettől még megtörténnek. Hogy hogyan kell kezeljük ezt a helyzetet, úgy gondolom, ebben mindenkinek lehetnek olyan javaslatai, amit akkor is el lehet fogadni, ha bármilyen párt színeiben politizál valaki, hiszen ezt a helyzetet, még egyszer mondom, meg kell oldani.
Mi sem tartjuk elegendőnek azt, hogy a Magyar Nemzeti Bank, illetve a Mabisz honlapján szerepelnek ezek a közlemények. Nyilvánvalóan rendelkezésre állnak olyan statisztikák is, amelyek bemutatják, hogy ezekhez a honlapokhoz képest más honlapokat mennyivel gyakrabban látogatnak meg az érdeklődők. És természetesen azt is tudjuk, hiszen mi is halljuk a rádióban, látjuk a televízióban, a hirdetések azért tényleg elérkeznek oda, hogy meg lehet őket hallani. A kérdés az természetesen, hogy mindenki pontosan tudja-e, hogy mit kell tenni ebben az esetben.
Mi úgy gondoljuk, nemhogy napok, de talán hónapok is eltelhetnek addig, ameddig minden egyes biztosított fog arról értesülni, hogy az Astra Biztosító már nem látja el azt a feladatot, amire ők szerződést kötöttek. Mi úgy gondoljuk, hogy ez nem elegendő, bár most hallottuk Galambos képviselőtársam előadásában, hogy levelet küldött a biztosító.
Az lehet, hogy küldött levelet a biztosító, abban nem vagyok biztos, hogy ezt megkapta mindenki. Másfelől pedig önök írták bele ennek a jogszabálynak az indokolásába, hogy mintegy négyezren akkor vettek arról tudomást, akkor észlelték, hogy a biztosítójuk már nem áll helyt az általuk okozott kárért, amikor már bekövetkezett a káresemény, és nekik szóltak, hogy ez a biztosító már nem fog önök helyett fizetni.
Úgy gondolom, egyetértve egyébként az előttem szóló képviselőtársammal, hogy az MNB a kötvénynyilvántartó adatai alapján egészen nyugodtan elláthatná azt a feladatkört, ami ilyenkor akár információval, akár egyéb, a fogyasztóvédelmet segítő és a biztosítottakat segítő feladatokat látna el. Ebben nagy segítségére lehetne annak a 170 ezer kötvényesnek, aki biztosítást kötött, és most nem áll helyette helyt ez a biztosító.
Nem rendelkezik azonban az egyéb ügyfelek helyzetéről ez a jogszabály, itt a cascóról beszélek vagy éppen az ingatlanbiztosításokról. Ugye, az indokolás szerint más biztosítást is köthetnek, hallottuk is ezt a korábbi megszólalásokban. Viszont, ha valamilyen, bármilyen folyamatban lévő ügyük van, vagy éppen véletlenül nem kötnek másik biztosítást, erre nem gondol a törvényalkotó. És ha ott bármilyen káresemény van, akkor, mondjuk, a romániai garanciaalappal, nyilvánvalóan hiteles fordításokkal, iszonyatosan drágán és nagyon körülményesen lehet csak eljárni.
Úgy gondolom, hogy ez még belekerülhetne vagy belekerülhetett volna ebbe a jogszabályba.
Még egy dolgot persze el kell mondani. Kormánypárti képviselőtársaimtól is hallhattuk, korábban is hallhattuk ebben az ügyben, hogy miért nincs egy uniós biztosítási alap. Itt persze föl kell vagy föl lehet tenni a kérdést a kormányzat szereplőinek, hogy milyen lépéseket tettek ez ügyben, kit kerestek meg az Európai Unióban, melyik főigazgatóságot keresték meg ezzel a kezdeményezéssel. Úgy gondolom, az látszik ebből az ügyből mindenféleképpen, és ahogyan Galambos képviselőtársam is gyorsan kijavította magát, nekünk is mindig érdemes, azt mondta, hogy idegen ország, aztán rájött, hogy ez nem így van, hanem csak más ország, hiszen egy velünk szomszédos országról beszélünk, ami nem idegen, hanem más ország.
A diplomáciában az ilyesmikre sokat adnak. Az elmúlt időszakban a magyar diplomácia nem a legszebb napjait éli, a magyar diplomácia, úgy gondolom, most azokat a napokat éli, amikor nincsen olyan körülöttünk lévő ország, velünk határos ország vagy éppen európai ország, amelyről ne lenne valami végtelenül határozott és nagyon-nagyon lesújtó véleménye a magyar kormánynak. Úgy gondolom, ez eredményezi azt is, hogy Romániában a mi diplomatáink azt nem tudják elérni, hogy 170 ezer biztosított érdekeit megfelelőképpen lehessen érvényesíteni. Értjük mi, hogy megromlott a viszony, értjük mi, hogy Románia egyébként tényleg az európai uniós jogszabályok tekintetében nem körültekintően, sőt azokat megszegve jár el, ezért nekünk törvényt is kell módosítani. De abban a kormánynak kell segíteni a mi diplomatáinkat, hogy legalább olyan viszonyt lehessen ápolni egy szomszédos országgal - nem idegen országgal, egy szomszédos országgal -, hogy egy ottani biztosítónál tudják érvényesíteni 170 ezer biztosított érdekét.
A törvényjavaslatot, azért, mert jófelé mutat és a probléma megoldása felé mutat, a Szocialista Párt frakciója is támogatni fogja. Mindenképpen meg kell oldani 170 ezer ember problémáját. Ugyanakkor azért fel kellett hívnunk a figyelmet azokra a hiányosságokra és arra a diplomáciai helyzetre, amiben most vagyunk. Itt nem nagyobb dologról van szó, mint egy biztosítási kötvényről vagy éppen 170 ezer biztosítási kötvényről, diplomáciailag jelenleg ezt nem tudja kezelni ez az ország.
Természetesen támogatni fogjuk ezt a javaslatot. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)
