KISS LÁSZLÓ,

Teljes szövegű keresés

KISS LÁSZLÓ,
KISS LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Engedjék meg, hogy először is a kétségeimet is megosszam önökkel és azokat az irányokat is számba vegyem, amik mindenképpen támogathatók a javaslatban, merthogy mind a kettő akad, talán azt mondom, hogy szép számmal.
Az első ilyen kérdés mindenképpen a világörökségi várományos helyszín kapcsán; mindenképpen a III. kerület képviselőjeként azt tudom mondani, hogy rendkívüli módon üdvözlöm azt, hogy a Római Birodalom limes területére vonatkozó javaslat a Közlönyben meg is jelent és egy kiemelt cél lesz ennek a kezelése. Erről már sokat beszéltünk a Házban, nem is akarok erről huzamosabb ideig szót váltani, de fontosnak tartom azt, hogy a III. kerülethez is köthető római emlékek, akár az említett Hadrianus-palota kérdése, akár az Óbudai-sziget felújításának általános ügye haladjon, akár a kerületben szép számmal található, a limeshez köthető és aquincumi romokhoz köthető emlékekkel történjen valami. Én magam nagyon üdvözlöm azt, hogy a várományos helyszínek között ez kiemelten szerepel, és én mindenképpen üdvözlöm azt, hogy ha ez a beruházás meg is valósul, hiszen azt gondolom, hogy itt olyan kulturális értékekről van szó, amelyek védelme mindenképpen nagyon-nagyon fontos.
Ezzel együtt azt gondolom, hogy mindenképpen igaz az is, ami az eredeti jogszabályban szerepel, hogy a világörökségi és a várományos terület védelme és a fennmaradását szolgáló értékőrző használata közérdek. Ez mindenképpen lényeges dolog.
Azért fontos leszögezni, hogy ez közérdek, mert én érzek abban némi veszélyt, hogy bár nyilvánvalóan az is igaz, hogy nemcsak az állam feladata ezt a közérdeket megőrizni, ezeknek a helyszíneknek a megmaradásáért dolgozni, hanem gyakorlatilag mindenkié, a közösségünké és az önkormányzatoké is, magánszemélyeké és az államé is, de mégis azt gondolom, hogy mivel közérdek, ezért az állam felelőssége az, hogy a törvényben szereplő kötelezettségeket mindenképpen ellássa, azaz biztosítsa azt is, hogy a helyszín megőrizze az eredeti értékeit, egységes látképét, történeti környezetbe ágyazott, illetve egyedi megjelenését, és így tovább, amit a törvény előír.
Ez mindenképpen tehát olyan kötelezettsége az államnak, ami, azt gondolom, hogy ezen szabályozás után is fennmarad, ezért én magam azt gondolom, hogy ezt a javaslatot akkor tudjuk támogatni, hogyha ezeket a feladatokat nem veszélyezteti.
(21.30)
Vannak a javaslatban olyan dolgok, amikről azt gondolom, hogy egy módosító javaslattal vagy néhány módosító javaslattal tisztába lehet tenni, és vannak olyanok, amik, azt gondolom, hogy támogathatók mindenféleképpen.
Hadd emeljem ki egy olyan elemét ennek a szabályozásnak, ami elgondolkodtató, talán azt lehet mondani, hogy átgondolandó lenne, hogy mégse ez szerepeljen, ami a javaslatban benne van. A világörökségi várományos helyszínek kapcsán a várományos helyszín javasolt védőövezete kapcsán önök azt írják, hogy indokolt esetben jelölik ki ezt a védőövezetet. Én azt gondolom, helyes lenne elgondolkodni azon, hogy ezt nem indokolt esetben, hanem mindenképpen kijelölik, tehát védőövezete mindenképpen van a várományos területeknek is, hiszen fontos az, hogy pontosan ez a védőövezet az egyik olyan eszköz, amelyik ezeket a várományos területeket meg tudja óvni azoktól a behatásoktól, amelyektől meg kell őket óvni.
Ezzel együtt azt gondolom, hogy nem ördögtől való az az irány, ami a törvényben szerepel, vagyis hogy a várományos helyszínekre vonatkozóan más szabályozások történjenek, mint a világörökségi helyszínekre vonatkozóan. Ez, azt gondolom, hogy teljesen racionális irány, hiszen teljesen logikus a kormányzat azon érvelése is, amely arról szól, hogy két különböző dologról beszélünk. Egyáltalán nem biztos az, hogy ami várományos helyszín, az végül világörökségi helyszín is lesz. S az is teljesen igaz, ami a törvényben szerepel, hogy a törvény ereje önmagában kevés ahhoz, hogy a világörökségi helyszínek integritását biztosítsa, ezért nagyon sok embernek sokat kell tennie.
A részletes indokolás kapcsán azt tudom mondani, hogy számos olyan eleme van a törvénynek, amit mi támogatni tudunk. Támogatjuk azt az irányt, hogy kétirányú szabályozás legyen, más szabályozás legyen a világörökségi várományos helyszínre és más a világörökségi helyszínre, azt viszont nem támogatjuk, hogy a világörökségi várományos helyszín gyakorlatilag teljesen felpuhuljon, ezért mindenképpen szeretnénk azt, hogy a védőövezetre vonatkozó szabályok a várományos helyszínnél is életben maradjanak.
Mindenképpen azok az adminisztratív könnyítések, amelyeket államtitkár úr felsorolt - én magam nem ismételném meg ezeket -, azt gondolom, megfontolásra méltóak, tehát azt hiszem, hogy ezek reális felvetések lehetnek, és ezek azok a könnyítések, amelyeket a Szocialista Párt tudna is támogatni. Javaslom azonban, hogy az 1. pontban kiemelt irányokat azért fontolják meg.
A világörökségi szakértő kapcsán azt gondolom, hogy itt sem az ördögtől való az, amiről a javaslat szól. Igazában arról lehetne beszélni, hogy persze miért nincs ilyen szakértő, hogy mindent megtettünk-e annak érdekében, hogy legyen, de azt tudom mondani, hogy szerintem ezek a feladatok megoldhatók a szabályozásban rejlő megoldással is, ilyen értelemben tehát azt hiszem, hogy ez a szabályozás is mindenképpen indokolt.
A gondnokság kijelölése kapcsán azt gondolom, hogy ez egy olyan irány, amit mindenképpen támogatunk, hiszen életszerű, hogy így oldják meg ezt a feladatot, és helyes is, hogy ez a gondnokság kijelölésre kerüljön.
Igazából azt gondolom, hogy a jegyzékre vonatkozó és annak felújítására vonatkozó ötéves szabályok is mindenképpen támogathatóak lehetnek, tehát ez is egy olyan rendszert alkot, amelyet mi működő rendszerként tudunk elképzelni. Azonban ettől függetlenül fontosnak tartjuk azt, hogy azok a helyszínek, amik a világörökségben várományos területként szerepelnek, mindenképpen meg tudják őrizni azokat a tartalmakat, ami alapján ők várományos helyszín lettek, ne fordulhasson az elő, hogy azért esnek ki helyszínek a világörökségből, mert a szabályok felpuhulása lehetőséget ad arra, hogy ezek a várományos helyszínek gyakorlatilag sérüljenek és így megszűnjenek alkalmasak lenni arra, hogy a világörökség részét képezzék.
Érdekes, hogy tényleg minthogyha egy kicsit az én választókörzetemre is írták volna ezt a javaslatot, mert a másik része, a zajártalommal kapcsolatos felvetés is érinti a III. kerületet. A III. kerülethez kötődik az ország egyik legfontosabb könnyűzenei fesztiválja, a Sziget Fesztivál, az Óbudai-szigeten van, s itt a III. kerület lakossága számos esetben pró és kontra is megütközik egymással abban, hogy jó-e ez a fesztivál vagy nem jó a fesztivál. Van, aki nagyon szereti a fesztivált, hiszen arról van szó, hogy itt rendkívül fontos országimázs-építő lehetőség ez a III. kerületnek és az országnak is, hogyha ezt megtartják, mások pedig arra hivatkoznak, hogy ez akkora zajártalommal, illetve környezeti ártalommal jár, ami már-már elviselhetetlen sokaknak.
Az igazságot itt nagyon nehéz megtalálni, ám mindenképpen fontosnak tartom azt, hogy a zajártalomra vonatkozó szabályozások azért jelentősen ne puhuljanak föl.
Azt értem, hogy azt mondja a törvényjavaslat, hogy ha betartják ezeket a szabályokat, akkor ne lehessen arra hivatkozni, hogy jogsérelem következik be, ám azért nagyon fontosnak tartom azt leszögezni, hogy azért mégiscsak egy város működéséről van szó, ahol az ott lakók igenis hivatkozhatnak olyan érdekekre, amelyek az ott élésükben fontosak, és ezért a zajártalom rendkívüli módon jelentős is tud lenni. Ezért kérem államtitkár urat, hogy akkor, amikor arról beszélünk, hogy ezeket a szabályokat felpuhítjuk, akkor itt azért azt a felelősséget vegyük észre, amit mindenképpen e szabályozás felpuhítása jelenthet.
Összességében azt tudom mondani, hogy kicsit kétlelkű vagyok az előttünk lévő törvényjavaslat kapcsán, szép számmal vannak benne olyan elemek, amelyeket mindenképpen támogatok. Maga az irány szerintem nem ördögtől való, tehát ha tetszik, akkor a szabályozás iránya számomra mindenképpen elfogadható. Abban az esetben tudjuk támogatni a javaslatot, hogyha azon kétségek eloszlása megtörténik, amik arról szólnak, hogy a várományos helyekkel kapcsolatos szabályok túl puhák lesznek és akkor, hogyha komolyan megfontolják azt, hogy milyen védelmi garanciák tudnak a várományos területekhez is beépülni.
Ezt várjuk, erre még van idő, nyilván, a vitában, ennek fényében fogjuk a szavazási magatartásunkat kialakítani. Köszönöm, hogy meghallgattak.

 

 

Arcanum Újságok
Arcanum Újságok

Kíváncsi, mit írtak az újságok erről a temáról az elmúlt 250 évben?

Megnézem

Arcanum logo

Az Arcanum Adatbázis Kiadó Magyarország vezető tartalomszolgáltatója, 1989. január elsején kezdte meg működését. A cég kulturális tartalmak nagy tömegű digitalizálásával, adatbázisokba rendezésével és publikálásával foglalkozik.

Rólunk Kapcsolat Sajtószoba

Languages







Arcanum Újságok

Arcanum Újságok
Kíváncsi, mit írtak az újságok erről a temáról az elmúlt 250 évben?

Megnézem