DR. RUBOVSZKY GYÖRGY,
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY,
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Szeretném először is leszögezni, hogy a kereszténydemokrata frakció, csatlakozva a dr. Simon Miklós képviselő úr által elmondott állásponthoz, a törvényjavaslatot támogatja és tökéletesen indokoltnak tekinti.
Minden körülmények között szeretném visszautasítani azt a fajta támadást, ami az előző felszólalásban elhangzott. Ez már mindenben a fekete bárány keresése, amit az MSZP csinál, de hát ez az ő dolguk, nyolc éven keresztül ennek megfelelően muzsikáltak. Van egy magyar közmondás: ki mint él, úgy ítél. Tisztelt Képviselő Asszony! Ez volt az önök mentalitása, ezt mondják most, azért mondják, mert ehhez van gyakorlatuk. (Cseresnyés Péter: Így van! - Dr. Simon Miklós tapsol.)
Én tisztelettel két dologra szeretném felhívni a figyelmet, ami az előkészítés során szerintem nem kellőképpen lett kidolgozva. Az egyik kérdés az, hogy ebben a kéményseprőipari tevékenységben már két évvel ezelőtt bevezetésre került az, hogy kizárólag határozott időre szóló szerződések jöhettek létre az önkormányzatok, illetve a szolgáltatók között. Igen ám, csak itt vannak olyan problémák, hogy a határozott időre szóló jogviszony keretében számtalan szolgáltató olyan hosszú távú szerződéseket kötött telephelyre, dologi feltételek biztosítására vagy valamire, ami most ezzel a törvényjavaslattal egy tollvonással okafogyottá válik, ott marad a teher a volt szolgáltató nyakán, és nem tud ettől szabadulni. Ilyen körülmények között ezeknek a kérdéseknek a kidolgozása megítélésem szerint nem lehet ennek a törvénynek a tárgya, különösen azért nem, mert ennek az előterjesztését módosító indítványok keretein belül szerintem megoldani nem lehet. Ezért mi azt javasolnánk, hogy egy olyan kiegészítése legyen a törvényjavaslatnak, hogy a határozott idejű szerződések idő előtti felmondásából eredő károk tekintetében, a kártérítéssel és a kártalanítással kapcsolatos kérdéskörben egy külön törvény, külön jogszabály rendelkezzék.
Van egy másik probléma is, amit Heringes Anita képviselő asszony érintett, és ez a kérdés pedig a következő. A tevékenységnek, amit most a szolgáltatók végeznek, becslések szerint - és én ezt elfogadom, mert egyéb adat nem áll rendelkezésemre - mintegy 90 százaléka kerül abba a körbe, amely az ingyenes szolgáltatás területére esne, vagyis lakossági szolgáltatás. Igen ám, de ezek a szolgáltató cégek az önkormányzatokkal kötött szerződések alapján végzik a tevékenységüket. Most kérdem én, és joggal, hogy ha ez a törvény az önkormányzatoktól ezt a hatáskört elveszi, akkor ezek a megkötött szerződések, amelyek alapján a szolgáltatók például a közületi megrendeléseknek megfelelő szolgáltatást biztosítják, milyen alapon fogják végezni a tevékenységüket, ki lép az önkormányzat helyére. Ez a törvényi szabályozásból kimaradt, úgyhogy ezt a kérdést mindenféleképpen rendezni kell.
Ezzel a kérdéskörrel kapcsolatban én egy olyan módosító indítványt terjesztettem elő, hogy későbbi rendezés biztosításáig jelen törvény alapján végzik tovább a szolgáltatók azt a tevékenységet, amelyet korábban az önkormányzatokkal kötött szerződések alapján végeztek.
Tisztelettel, én nem mondom azt, hogy az általam előterjesztett módosító javaslatok tökéletes megoldások. Én mind a két javaslattal kapcsolatban csak azt a szándékot szeretném megfogalmazni, hogy figyelemfelhívásnak szántam ezeket a módosító indítványokat. Kérem az előterjesztőt, hogy erre egy jó megoldást találjanak ki, és akkor minden további nélkül ez az egész törvényjavaslat egy kerek, egész törvényként fogadható el, amit mi természetesen igyekszünk megszavazni. Köszönöm szépen a türelmüket. (Dr. Simon Miklós tapsol.)
