DR. RUBOVSZKY GYÖRGY,
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY,
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igyekezni fogok különbséget tenni a KDNP-vezérszónoki és a bizottsági elnöki hatáskör között, de előrebocsátom, hogy lesznek átfedések.
Eleve nem akartam szót kérni, de az indokolás nélküli visszahívással kapcsolatban szeretnék egy rövid megjegyzést tenni. Amikor egy kamarai tisztségviselő gárdát a többség megválaszt, senki nem indokolja meg, hogy miért őket választja, a többségi szavazatban benne van a bizalom. Amikor az indokolás nélküli visszahívást eredményes határozattal eldönti a közgyűlés, akkor ebben a döntésben benne van a bizalomvesztés. Sehol nem indokolnak! Egy itteni példát szeretnék mondani: Medgyessy Péter indokolta a visszalépését? Vagy Gyurcsány Ferenc indokolta? (Dr. Bárándy Gergely: Ő mondott le, és nem visszahívták!) Egy pillanat! Lemondatták.
Tisztelt Országgyűlés! A felvetett kérdésekkel kapcsolatban még egyvalamire szeretném felhívni Bárándy képviselő úr figyelmét. Az egy rettenetesen hibás gyakorlat, amit a Budapesti Ügyvédi Kamara csinál, hogy 28-án 8-kor közgyűlés, határozatképtelenség esetén pedig 31-én 8-kor. Ezért mondtam azt, hogy a megismételt közgyűlésnek azt tudom reális következményként elfogadni, ha a határozatképtelen közgyűlést 8 nappal követő, de 30 napon belüli időpontra hívják össze. (Dr. Bárándy Gergely: Ez nincs benne ebben a javaslatban!) Ez nincs benne, ezt én nem vitatom. Sajnos az alaptörvény, tehát a végrehajtókról szóló törvény 253. §-ában sincs benne. Államtitkár úrnak már jeleztem, a vita során jöttem rá arra, hogy itt ilyen hiányosság van - azt majd meg fogom indokolni, hogy miből jöttem rá -, és lehet, hogy a bizottságnak javaslatot fogok tenni erre; a végén, amikor a részletes vitát lezárjuk, nekünk mint Igazságügyi bizottságnak akkor lesz lehetőségünk módosító indítványt előterjeszteni.
Ezt annál is inkább javasolom, mert az általunk becsatolt törvényjavaslat (2) bekezdése mondja ki azt, hogy az elnöknek össze kell hívni a közgyűlést, ha a tagok x hányada kéri, ha egyötöd kéri, akkor 30 napon belüli időpontra. És azt is szabályozza a törvényjavaslat, hogy ha a miniszteri biztos megnevezi az okot és a célt, akkor ő is rendkívüli közgyűlést hívhat össze. De ez nem azonos a megismételt közgyűléssel. A rendkívüli közgyűlésre kap felhatalmazási jogot a miniszteri biztos. Tehát egészen más kategóriáról van szó. A megismételt közgyűlés az lehet, hogy ha összehívják a közgyűlést a tisztújítás napirendjével - mert erről beszélünk a visszahívás tekintetében -, és akkor azt mondják, hogy ha határozatképtelen, akkor 8 napon túl, 30 napon belül, de csak ebben a körben lehet megismételni. Ez a megismételt közgyűlés. A rendkívüli ok, amire meg felhatalmazást kap a miniszteri biztos, lehet, hogy az ő belső ellenőrzése során valami olyan felfedezett körülmény, ami kiváltja benne ezt az ingerenciát.
Én tisztelettel végighallgattam a miniszteri biztos jogkörével kapcsolatos kérdéskört. Az egy régebben elfogadott jogszabály, arra most nem kívánok kitérni. Az általunk előterjesztett jogszabály kizárólag arra terjed ki, hogy a miniszteri biztosnak joga van rendkívüli közgyűlés összehívására, ami annál is inkább indokolt, mert pillanatnyilag nincs elnöksége a kamarának. Úgy törvényt alkotni, hogy egy hónapig van erre joga, aztán ez a jog elenyészett, nem megy. Azt hiszem, ha egyenesbe fog jönni a végrehajtói kamara - és bízzunk benne, hogy egy sikeres tisztújítás erre az eredményre juttatja el a köztestületet -, akkor ezt az egész miniszteri biztosi dolgot el lehet felejteni. Köszönöm szépen.
Azt mindenesetre szeretném bejelenteni, hogy ilyen esetleges módosítással a kereszténydemokraták támogatják a törvényjavaslat elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
