DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY,
DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY,
DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ismét előttünk van a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló törvény és az azt módosító törvényjavaslat. Nagyon úgy tűnik, ezt először meg kell jegyezni, hogy azért a közérdeklődéssel nem áll összhangban és egyenes arányban, ami itt az Országgyűlésben érdeklődésként megmutatkozik. Egy kicsit kinéztem a szemem sarkából, és tudomásul vettem, hogy még egy fővel csökkent a Fidesz jelen lévő képviselő-delegációja, mondhatjuk így. Úgy tűnik, hogy őket ez a téma kevésbé érinti. Márpedig a témának ilyen téren a származási helye pontosan tőlük származtatható.
De hogy beszéljünk rögtön arról, amit elkezdtem, hogy a vasárnapi munkavégzés tilalmáról, népi nevén a vasárnapi zárva tartásról szóló törvényjavaslat módosítása ismét elénk kerül, kisebbfajta kuriózum. Egyébként ami magával a törvénnyel történt, az is egy jogtechnikai kuriózum volt. Ugyanis még mielőtt hatályba lépett, és miután elfogadta az Országgyűlés, már bejött módosításra. És most eltelt a hatálybalépését követően 15-16 nap, és ismételten itt landolt a módosítás az Országgyűlés plénuma előtt. Úgyhogy elég viszontagságos helyzetet él át maga a törvényjavaslat, illetve a törvény. Erre szokták azt mondani, hogy talán nem igazán sikerült az, amit szerettek volna, sem az előkészítési szakaszban, sem most, a hatálybalépést követően, úgymond, a működési szakaszban. Talán nem jól térképezték fel magát a jogterületet, talán a gazdasági környezetet, a kereskedelmi szokásokat. Bőségesen küzdött és küzd kihívásokkal a törvényjavaslat, és a törvény mostani módosító javaslata is ugyanilyen kihívásokkal küzd.
A javaslat indokolásában az pedig egy politikai kuriózum, amit kijelentenek, és ez elhangzott is bevezetésben is. Azt mondta államtitkár úr, hogy törekednek a konzultációra, és a beérkező javaslatokat, a beérkező visszajelzéseket figyelembe veszik. Hát, a konzultációval nem állt ilyen jól a kormány azt megelőzően, amikor a törvényt megalkotta, azóta pedig, úgy gondolom, a konzultációt le sem tudta folytatni. Nem tudjuk, hogy milyen beérkező jelekre reagál a kormány. Bár most, ha így jobban belegondolok, mégiscsak lehetett valami konzultáció, csak az a baj, hogy ez a konzultáció nagyon egyirányú volt.
Ugyanis ez jellemzően a közösségi médiában és a nyilvánosság előtt történt, amiben az emberek nagyobbrészt kinyilvánították véleményüket, hogy ők nem értenek egyet ezzel a törvénnyel. Sőt, a kormánynak is volt olyan tagja, aki úgy nyilatkozott, hogy ha egyébként ebben népszavazás lesz, annak valószínűleg az eredménye a kormány eddigi akaratával ellentétes lesz, tehát nem sok jót ígér. Tehát egy konzultáció, kétoldalú konzultáció zajlott, amiben az egyik oldal szerintem csak hallgatta a rá mondott hibákat. Nem tudom, hogy ennek alapján fogalmazták-e meg a törvény módosítását.
Generálisan mi folyik végül is itt a háttérben, ami tényleg a lánykori nevén vasárnapi zárva tartásnak is ismert törvénnyel kapcsolatos? Úgy tűnik, hogy a Fidesz megtiltja azoknak, akik dolgozni szeretnének, hogy dolgozzanak vasárnap, az MSZP pedig mindent megmozgat annak érdekében, hogy mindenki dolgozzon, és mindenkit dolgoztatni lehessen vasárnap. A Jobbik álláspontja szerint az lenne a helyesebb, hogy mindenki döntsön saját elhatározása alapján, hogy a vasárnapi napon szeretne-e dolgozni vagy nem. Ami nagyon nagy probléma, hogy önök még az elszenvedőktől, a törvény és a törvényjavaslat elszenvedőitől sem hallgattak meg előzetesen véleményt, és úgy tűnik, utólag sem azokat veszik figyelembe, mert elég egyoldalúra sikerült a módosítás.
Három helyen módosul a törvény. Az egyikben a már korábban említetten világörökségi területen való nyitva tartás, ami a hatály alól kivett volt, bekerül a tilalom hatálya alá. A 3. §-ban egy „az” szót implementálnak a jogszabályba. Nem tudom, előtte nem tűnt-e fel valakinek, hogy az „az” szó hiányzott, hogyha eddig is, egyébként helyesen megvolt a nélkül a technikai pontosítás nélkül, hát ezek után is, mondjuk úgy, hogy a jogszokás és az emberek mindennapi szokása az „az” szó nélkül is ugyanúgy értelmezte ezt a jogszabályt. De hát önök tudják, hogy milyen módosító technikai rendelkezéseket tesznek bele.
(21.40)
A harmadik érdemi részlet pedig a rendeleti felhatalmazásnak a generálisabbá tágítása az én értelmezésemben.
Hogy mégis milyen a gyakorlat, és erre szerettem volna felhívni államtitkár úr figyelmét, mert ha valami másra nem, ilyenre kell figyelni, és az egyeztetésre ilyen esetekben nincs is szükség, csak rajta kell tartani virtuálisan az emberek életén a kezüket, és akkor érzik, hogy milyen megoldásokat találnak a magyarok. Mert bizony a magyarok, a magyar lakosok, a magyarság összességében egy nagyon leleményes nép, és az önök jogszabályi környezetét is olyan leleményességekkel hidalják át, és nem akarok itt én önöknek tippeket adni, mert a végén 15 nap múlva megint egy újabb törvénymódosítást kell majd ugyanilyen késői órában három fideszes képviselővel megtárgyalnunk. De például olyanokhoz folyamodtak ebben az esetben a leleményes boltosok, kisboltosok jellemzően, akik egyébként még nem estek bele abba, hogy nyitva lehessenek vasárnap, hogy volt, aki saját magát piaccá minősíttette, és innentől kezdve a tilalom hatálya alól ki tudott bújni. Úgy gondolom, itt lesznek még olyan kezdeményezések, amelyeket 15-30 nap múlva megint újra kell gondolni. Bár jelzem, hogy ez nem az önök által kezdeményezett konzultációból szokott kiderülni, hanem az emberek leleményessége hozza a napvilágra.
Összességében az megállapítható, hogy ez egy további toldozása-foldozása a jogszabálynak, és ahelyett hogy egyébként a már korábban elhangzott véleményünkre koncentráltak volna, például arra, hogy a dolgozók béremelését hogyan lehetne megoldani, a kereskedelmi egységben dolgozó ember bérét nyugati vagy a nyugatihoz közelítő bérszínvonalra fejleszteni, önök ismételten csak iciri-piciri technikai és önöknek kedvező módosításokat tesznek be. Inkább azon kellene fáradozniuk, hogy a dolgozók béremelése a nyugati szint felé közelítsen, ugyanis ez lenne az igazi családbarát rendelkezés és törvénymódosítás. Úgy gondolom, hogy ezeken kellene inkább elgondolkozniuk.
A Jobbik annak érdekében, hogy egyébként a meglévő gyakorlatot, illetve a kialakulófélben lévő gyakorlatot is segítse, a jelen törvénymódosítóhoz szeretne egy olyan módosítót benyújtani, illetve be is nyújtott egy olyan módosítót, amelyben a nyitva tartási időnél a 6-tól 22 órát 5-től 23 óráig szélesítené ki. Erről még egyébként képviselőtársaim itt szólni fognak, és el fogják mondani ezeknek az indokait, illetve lényegét.
Úgy gondolom, hogy a kormánynak ezzel a törvénnyel kapcsolatosan tanúsított magatartása semmi jót nem ígér a jövőre nézve, és szinte biztos vagyok benne, hogy fogunk még itt ülni és megint kínszenvedésnyi próbálkozásokat fogunk végigélni, amiket önök ide fognak erőszakolni a Ház elé, és próbálnak majd lépést tartani, mint ahogy egyébként a hackerekkel vagy például egyéb más tevékenységet végző emberekkel is próbálnak mindig lépést tartani. Úgy tűnik, hogy önök egy folyamatos vesszőfutásban vannak ezzel a törvénnyel, és nemhogy egyébként a gyakorlatot nem fogják utolérni, ami egyébként egy ésszerű dolog lenne, arra figyelni és azt utolérni, de nagyon úgy tűnik, hogy még saját magukat sem fogják ezzel a témával utolérni, tehát mindenképpen egy ennél sokkal átgondoltabb, higgadtabb és egyébként a mindennapi gyakorlatnak sokkal megfelelőbb jogalkotás lenne szükséges.
Mi javasoljuk, hogy az általunk felvetett módosításokat támogatni szíveskedjenek, mert az valamilyen iciri-piciri módon még azért segíthetné a jelenleg kialakult helyzetet. Én tehát ezeket kívántam elmondani a jogszabállyal kapcsolatosan. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
