DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt kúriai Elnök Úr, Elnökhelyettes Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én is azzal kezdem, amivel Teleki képviselőtársam és talán többen ma, hogy megköszönöm a Kúria minden bírájának és igazságügyi alkalmazottjának a munkáját. Azt gondolom, hogy a 2015. évben is ezt példaértékűen végezték, és annyit kérnék, ha szabad ilyet tenni, hogy ugyanígy végezzék a jövőben is.
Teleki László képviselőtársam elmondta azt, és ezt ismételni nem kívánom, hogy melyek azok az érvek elsősorban, amelyek miatt támogatjuk az elnök úr beszámolóját. Ami miatt egészen rövid is tudok lenni, az például az, hogy nemcsak a beszámoló volt meggyőző, hanem az Igazságügyi bizottságban azok a válaszok is, amelyeket az elnök úr a képviselői kérdésekre adott; ott lényegesen hosszabban beszélgettünk erről a témáról, és azt gondolom, hogy kielégítő és számunkra elfogadható válaszokat kaptunk, éppen ezért most itt a plenáris ülésen lényegesen könnyebb dolgunk van.
Két dologra, ami a vitában elhangzott, szeretnék reagálni. Én őszintén szólva egyfajta önigazolásként tudom csak értékelni azt tegnap Handó Tünde elnök asszonytól is és most Répássy képviselő úrtól, Rubovszky elnök úrtól is, hogy folyton az új bírósági rendszert méltatják és dicsérik. Én azt gondolom, hogy ebben a vitában, főleg a Kúria beszámolójánál az égadta világon semmi szükség erre. Semmi szükség erre, mert nem erről szól a mai vitanap. Még ha az OBH-nál felvetődik ez, ott értem, mert ott valóban a bírósági igazgatásról van szó, de itt ma, a mai vitanapon kifejezetten a Kúria tevékenységének egy szűkebb körű vizsgálatáról, amit a jogszabály előír.
Azért is érdekes ez, mert gyakorlatilag újra és újra ismételjük azokat az érveket az új bírósági rendszerrel kapcsolatban, amelyeket egyébként százszor elmondtunk már. Én nem kívánom ezt megtenni, és csak utalok arra, amit a tegnapi beszámoló elfogadásakor mondtam ugyanebben a témakörben: nagyon hosszan lehetne sorolni - ahogy akkor tettem is -, hogy szerintem miért nem jó és miért nem vált be ez az igazgatási rendszer. Ami viszont ennek a kúriai részét illeti, azt gondolom, talán egy vagy két mondat illik ide.
Az egyik, hogy ízlés kérdése, hogy ez a két funkció különválik-e vagy sem. Én is voltam az OIT tagja majdnem négy évig, úgy, ahogy Rubovszky képviselő úr, és megmondom őszintén, hogy olyan rendkívüli fordulatot a Kúria mostani működésében ahhoz képest, ami akkor volt a Legfelsőbb Bíróságon, nem nagyon látok. Ugyanis - nem elvitatva egyébként az elnök úrnak a személyes tekintélyét, és nem elvitatva az elnök úrnak a rendkívüli szakmai tudását sem, de azért - akkor is ez volt igaz és ma is, hogy a szakmai tevékenysége a Kúriának alapvetően a kollégiumokban folyik, és abban túl sok változás nincs. Akkor is a polgári, a büntető, a közigazgatási kollégium határozta meg azt, hogy milyen jogegységi döntések születnek, a jogegységi tanácsok hozták meg ezeket a döntéseket, ma is ezek a tanácsok hozzák meg ezeket a döntéseket, nem a Kúria elnöke vagy nem a Legfelsőbb Bíróság elnöke.
(10.20)
Tehát én azt gondolom, hogy ebben azért olyan áttörő változást nem észleltünk, hála istennek, ez jól működött akkor is, meg jól működik ma is. Még egyszer mondom, ízlés kérdése az, hogy ez a két funkció különválik-e.
A mi kritikáink sem arra irányultak a bírósági rendszer vonatkozásában, hogy ez a két funkció elválik egymástól. Nekünk is voltak egyébként ilyen elképzeléseink, ezzel nincs probléma. Az volt a gond, hogy gyakorlatilag egyszemélyes korlátok nélküli külső igazgatási vezetői pozíciót kívántak önök létrehozni. Hála istennek, az EU-nak volt annyi életösztöne, hogy ezt nem hagyta. Ez volt a kritika tárgya. A Kúria vonatkozásában pedig egyetlenegy, hogy a Kúria elnökét önök hogy mozdították el. Ezt nyilván azóta a strasbourgi bíróság, annak is a nagykamarája igazolta, hogy ez tökéletesen jogellenes volt, és fizethetünk a volt elnök úrnak kártérítést. De én azt gondolom, még egyszer mondom, hogy kár ezt a vitát újra lefolytatni itt most a parlamentben.
Ami Répássy képviselő úr fölszólalásával kapcsolatos még, és ezt valóban érdemes vita tárgyává tenni, hogy a törvénysértő álláspontokhoz kell-e hagyni, hogy egy bírói tanács vagy egy bíró ragaszkodjon vagy nem. Én úgy hiszem, persze a parlamentben én is ezt az álláspontot képviselem, hogy mindenről lehet beszélni, de talán ez valóban egy belső szakmai kérdés. Már csak azért is gondolom így, mert a felsőbb bíróságoknak is, kiemelten a Kúriának is számos olyan lehetősége van, amellyel kötelezően meg tudja határozni egy következő ítéletnek akár a tartalmát vagy áttételesen a tartalmát; gondolok itt arra, hogy onnantól kezdve, hogy mondjuk, előírhat bizonyos bizonyítási kötelezettségeket, egészen odáig, hogy a Kúria jogegységi döntést hozhat, ami effektíve kötelező az alsóbb fokú bíróságokra. Tehát ha a Kúria úgy látja, hogy ez indokolt, akkor meg fogja hozni ezt a döntést. Ha az OBH-n belül működő joggyakorlat-elemző csoportok ezt helyesnek látják, akkor nyilván foglalkoznak majd ezzel.
De én úgy hiszem, és ebben osztom mindazoknak az álláspontját, akik ezt mondták, hogy önmagában a bíró döntési szabadságát befolyásolni nem lehet. A bírói függetlenségnek e tekintetben - és ebben vitatkozom Répássy képviselő úrral - nincsenek határai. A bírói függetlenség korlátlan, egészen addig, amíg az nem a jogszabályokkal ellentétes, egészen addig, amíg az nem ellentétes a Kúria kötelező döntéseivel. És mivel a jogszabályokkal való ellentétes mivoltot nyilvánvalóan szintén szubjektíven tudjuk csak megítélni, ezért megint eljutunk oda, hogy ha ez nem tetszik, és valamilyen gyakorlat, valamilyen döntési gyakorlat nem tetszik a Kúriának, akkor hozzon arról valamilyen olyan kötelező döntést vagy olyan döntést, ami legalábbis tereli bizonyos irányba a bírákat, amit ő szükségesnek lát. De azt nagyon veszélyesnek tartom megkérdőjelezni és egyáltalán bármilyen módon is kimondani, hogy a bírói függetlenségnek egyébként ezeken felül bármilyen határa lenne.
Úgyhogy, tisztelt képviselőtársaim, ezekkel a megjegyzésekkel, amik tényleg gyakorlatilag csak a vitában elhangzottakra reagáltak, én is szeretném megerősíteni azt az álláspontot, amit Teleki László képviselőtársam egyértelműen már megfogalmazott, hogy a Kúria 2015-ös beszámolóját a Magyar Szocialista Párt frakciója támogatni fogja, és köszöni mindazoknak a munkáját, akik miatt ezt megteheti. Köszönöm szépen. (Teleki László tapsol.)
