DR. VÖLNER PÁL,
DR. VÖLNER PÁL,
DR. VÖLNER PÁL, igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm egyrészt a vitában való aktív közreműködést. Korózs Lajos képviselőtársam is, Szávay képviselő úrhoz hasonlóan a bírságolás kérdését is említette. Ha figyelmesen elolvassuk a törvény szövegét, akkor látszik, hogy van a civil szervezeteknek bizonyos kötelezettsége, ha emögött nem lenne szankció, akkor a bíróság teljesen eszköztelen lenne, de maga a megfogalmazás úgy szól, hogy bírsággal sújthatja, tehát mérlegelheti a bíróság. Azt is mérlegelheti, hogy milyen keretek között, annak a szervezetnek milyen a mérete, milyenek az anyagi lehetőségei. Azért vannak országos szervezetek is sok száz milliós költségvetéssel, annál egy 5 ezer forintos bírság nem hiszem, hogy jelentős visszatartó erővel bírna attól, hogy ilyen mulasztásokba essenek. Szerintem a bíróság ennek a feladatnak meg tud felelni, és a jogorvoslati lehetőség is nyitva áll, hiszen fellebbezni lehet az ilyen döntések ellen. Talán ez kellő garanciát nyújthat.
Be nem nyújtott módosítókról nem tudok véleményt alkotni természetesen, de a változás-bejelentések-nél az a fajta sorrendiség megvan. Tehát egyszerre be lehet adni többet, ha azok időben eltérnek, különböző határozatokat jelentenek. Magának a módosításnak a bővítésére nincs lehetőség. Tehát egy beadott módosítási kérelem, változásbejegyzési kérelem nem egészíthető ki utólag nyilvánvalóan. Itt így kell értelmezni, tehát szerintem itt is értelmezési kérdés merül fel, nem hiszem, hogy ebből komoly súrlódási felület lenne közöttünk.
Rubovszky képviselő úrnak, elnök úrnak volt olyan felvetése, hogy a törvény erejénél fogva beálló bejegyzés. Itt felhívnám a figyelmet arra, hogy ez a mintaalapszabályok esetében, a mintabejegyzéseknél fordulhat csak elő, a többi esetben nem. Tehát ilyen értelemben megvan az a törvényi garanciális elem, hogy egy leegyeztetett tartalmú alapszabály alapján történik meg csak a bejegyzés, illetve a változás.
Elhangzott még számtalan olyan kérdés, amire szerintem - miután jelen módosítás keretei között kicsit túlterjeszkednénk a tárgyon -, a civil szervezetek támogatására nyilván az EMMI jobban illetékes, és föl is merül mindig a költségvetési vitáknál. Én ennyire nem látom borúsan a helyzetet. A bíróságok szervezeti felépítése, tudjuk, ez egy kétharmados törvény. Ha az ellenzéki pártok részéről látnánk rugalmasságot bizonyos törvényjavaslatok tárgyalásakor, nyilván fel lehet vetni több kérdést. De magam csak az ítélkezési helyek témájára emlékszem, ahol egy elfogadott szövegjavaslatunk volt, de szintén neve-síthetem, és a Jobbik is azok között a pártok között volt, akik egyéb kérdésekkel kívánták összekötni a módosítás átvezetését.
Így nagyon nehéz ezekben a kérdésekben előrelépni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
